Pregunta:
¿No se requiere evidencia para una acusación por un gran jurado?
Cicero
2018-08-09 07:17:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Acabo de leer la acusación de Christopher Collins, un congresista, por transmitir información privilegiada sobre una empresa con acciones que cotizan en bolsa y por "mentir" a un agente federal, es decir, por negar que transmitió la información. Entonces, en otras palabras, negar la comisión de un crimen es una "mentira" aparentemente si el agente cree que usted cometió el crimen.

En cualquier caso, lo que me sorprendió fue que la acusación no contenía pruebas. . No hubo declaraciones juradas de testigos de primera parte y las pruebas físicas, correos electrónicos y mensajes de texto, no tenían ninguna procedencia y obviamente estaban editadas y no en ningún tipo de forma original, ya que vendrían de una compañía telefónica. Además, los presuntos testigos del crimen solo fueron referidos por códigos como "CC-3" y no hubo declaraciones juradas de ninguna de estas personas, ni firmadas ni anónimas. La acusación constaba esencialmente de 30 páginas de insinuaciones y acusaciones vacías sin apoyo de ninguna evidencia concreta.

Entonces, tal vez no entiendo bien la idea de una acusación. Pensé que para llevar a alguien a juicio, la acusación tenía que incluir pruebas, no solo cargos. Sin embargo, la acusación vinculada anteriormente parece tener cargos. ¿Mi comprensión es incorrecta?

Semi-relacionado, pero me sorprende que no se refiriera a lo fácil que es obtener una acusación de un Gran Jurado. De hecho, es famoso por ser tan fácil que podría [conseguir que un gran jurado procese un sándwich de jamón, si lo desea] (https://www.barrypopik.com/index.php/new_york_city/entry/indict_a_ham_sandwich/) (según a Sol Wachtler, juez principal del Tribunal Estatal de Apelaciones de Nueva York)
Dos respuestas:
Nate Eldredge
2018-08-09 08:10:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un gran jurado emite una acusación formal cuando están convencidos, sobre la base de las pruebas que les presenta el gobierno, de que existe una causa probable para creer que la persona cometió un delito. Sin embargo, la acusación solo tiene que indicar los cargos, es decir, la conclusión del gran jurado; no tiene que describir la evidencia que los llevó a esta conclusión.

En particular, el gran jurado puede escuchar el testimonio de los testigos bajo juramento y tiene poderes de citación para obligar a declarar. Pero el testimonio ante un gran jurado está sellado y no debe ser revelado por nadie excepto por el propio testigo.

Una buena fuente para aprender más sobre el proceso del gran jurado es el Manual para los grandes jurados federales. La fuente autorizada son las Reglas Federales de Procedimiento Penal, Título III.

Por lo tanto, debe haber alguna evidencia de que cometió un delito, al menos en opinión del gran jurado. Pero nosotros, el público, no podemos verlo en este momento.

Si el caso va a juicio, la evidencia se presentará públicamente en ese momento, aunque no necesariamente será la misma evidencia eso convenció al gran jurado de acusar formalmente.

(Tenga en cuenta que esta respuesta es sobre el sistema de justicia penal federal de EE. UU., ya que eso es lo que está involucrado en el caso Collins. Algunos estados pueden tener un sistema similar, otros no. )

Por lo que vale, todo lo que ha dicho en esta respuesta, excepto las fuentes vinculadas, sería cierto en todos los estados de los EE. UU. Que utilizan grandes jurados. Además, la defensa puede insistir en la divulgación de cualquier prueba exculpatoria disponible para la fiscalía antes del juicio, incluso si la fiscalía no tiene la intención de utilizarla. (No tiene que revelar evidencia que tiende a mostrar culpabilidad en todos los casos, sin embargo, le permite mantener las fuentes en secreto, por ejemplo). La única jurisdicción fuera de EE. UU. Que todavía utiliza grandes jurados es Liberia y solo aproximadamente la mitad de los estados de EE. UU. Utilizan habitualmente grandes jurados.
El OP también puede estar interesado en la [denuncia penal] (http://shoplocal.thebatavian.com/uploads/ChrisCollinsComplaint.pdf) que generalmente incluye evidencia recopilada por los investigadores (la SEC, FBI, etc.) que explica por qué creen en un crimen se ha cometido.
@AFischbein Una denuncia penal, como una acusación, es un resumen básico de lo que se dice que sucedió, no una recopilación de pruebas.
@AFischbein Si lo estoy leyendo bien, la queja que vinculó es una acción civil de la SEC por uso de información privilegiada. Quieren el dinero y la prohibición de ser director. La acusación es por un caso criminal separado pero relacionado por fraude de valores, fraude electrónico y declaraciones falsas.
Zach Lipton
2018-08-09 13:00:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Más allá de la excelente respuesta de Nate Eldredge, solo quiero centrarme en una parte de su pregunta: "negar la comisión de un delito es una" mentira "aparentemente si el agente cree que usted cometió el delito".

El Manual del Fiscal de EE. UU. Y el Manual de recursos penales tienen una sección completa dedicada a las declaraciones falsas y el fraude contra el gobierno. Si lo lee, verá que el estatuto de declaraciones falsas es bastante amplio. Pero hay una parte en la Sección 9-42.160: Declaraciones falsas a un investigador criminal federal que aborda la política general del Departamento de Justicia en lo que respecta al problema que ha identificado:

Es política del Departamento no imputar cargos por violación de la Sección 1001 en situaciones en las que un sospechoso, durante una investigación, simplemente niega su culpabilidad en respuesta a un interrogatorio del gobierno. Sin embargo, esta política debe interpretarse de manera estricta; Las declaraciones afirmativas, discursivas y voluntarias a los investigadores criminales federales no entrarían dentro de la política. Además, ciertas respuestas falsas a preguntas propuestas con fines administrativos (por ejemplo, declaraciones a agentes fronterizos o del Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos durante investigaciones de rutina) también son procesables, al igual que los "no" falsos cuando el acusado inició contacto con el gobierno para obtener un beneficio. Consulte el Manual de recursos penales en 916 para obtener una breve descripción de la jurisprudencia.

Puede hacer clic para consultar la jurisprudencia, incluidos varios casos en los que los tribunales han aceptado o no aceptó esta excepción de "no exculpatorio".

En pocas palabras, esta es la razón por la que quiere callarse y conseguir un abogado si el FBI lo interroga antes de que se tropiece y diga algo estúpido. En algunos casos, podría salirse con la suya sin un cargo de declaraciones falsas si toda su mentira es solo una negación de culpa. Pero como dice el manual, esto se interpreta de manera restringida. Hay una diferencia entre simplemente decir "Yo no lo hice" cuando te interrogan y decir mentiras afirmativas como "No estaba en el banco" o "Estaba en casa en la cama".

La acusación es bastante vaga sobre lo que dijo exactamente, pero en el juicio, el gobierno podría presentar pruebas de lo que Collins le dijo al FBI para demostrar que las declaraciones falsas iban más allá de simplemente negar que cometió un delito.

Esto es algo análogo a la noción de que en un caso de difamación una declaración de ley o una declaración de opinión no es procesable, solo una declaración de hecho. Si la negación de la culpa, en contexto, es una declaración falsa de un hecho específico, es mucho más probable que sea la base de una acusación que simplemente decir "No soy culpable de nada". Sin embargo, callar y conseguir un abogado sigue siendo el mejor curso de acción.
De acuerdo con todo lo anterior. Creo que los casos de violación presentan una de las formas más fáciles de ver la distinción que están haciendo. Si un investigador le pregunta al violador: "¿Violaste a esa chica?" y dijo que no, que probablemente no sería la base para un cargo de declaraciones falsas en parte porque no permitimos que los violadores decidan si su conducta es criminal. Pero si el investigador hiciera una pregunta de hecho: "¿Tuviste relaciones sexuales con esa chica?" o "¿Sabías que ella no dio su consentimiento?" o "¿Pusiste algo en la bebida de esa chica?" - y obtuvo una respuesta falsa, ese sería el tipo de respuesta que merecería cargos.


ⓘ
Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 4.0 bajo la que se distribuye.
Loading...