Al momento de responder, la pregunta es: ¿Cuál es el tema más crucial al momento de decidir la ciudadanía del Senador Cruz?

La 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, Sección 1, establece:

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos [.]

Cruz no pasó por un proceso de naturalización. Tampoco nació dentro de los límites territoriales de Estados Unidos. Si cualquiera de esos hechos fuera diferente, ese sería el tema crucial.

Dado que no lo son, revisamos la Ley de naturalización de 1790. , aprobada por el primer Congreso, que establece que los hijos nacidos de padres ciudadanos fuera de los Estados Unidos también son ciudadanos, específicamente:

Los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos, que pueden nacer más allá del mar , o fuera de los límites de los Estados Unidos, serán considerados ciudadanos natos [.]
(énfasis agregado)

Según el artículo de Wikipedia y / o las fuentes que cita, esta es la única legislación que utiliza la frase "ciudadanos natos" y parece claro que se trata de hacer referencia al artículo II, Sección 1 de la Constitución que establece un requisito:

Ninguna persona excepto un ciudadano por nacimiento , o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente ; tampoco será elegible para ese cargo ninguna persona que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años y no haya sido residente de los Estados Unidos por catorce años.
(énfasis agregado)

La Ley de 1790 fue derogada y reemplazada en 1795, pero la nueva ley también contenía el lenguaje (sin "nato"):

Los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos, nacidos fuera de los límites y jurisdicción de los Estados Unidos, serán considerados ciudadanos de los Estados Unidos [.]

Las leyes específicas han cambiado aún más, como lo ha hecho el proceso de naturalización, reintroduciendo la ambigüedad sobre el requisito de "nacimiento natural", pero la ciudadanía por nacimiento de los padres no está en duda y el aspecto "nacido natural" no está en esta cuestión.

Entonces, para responder la pregunta directamente, la cuestión más crucial es: ¿Los padres de Cruz eran ciudadanos cuando nació Cruz?

Página de Wikipedia de Cruz dice que su padre no se naturalizó hasta más tarde, pero su madre nació en Wilmington, DE, que se encuentra en los Estados Unidos, por lo que, a menos que ella renunciara a su ciudadanía, habría sido ciudadana estadounidense en el momento del nacimiento de Cruz. . Esto significa que hay un tema crucial: ¿La madre de Cruz renunció a su ciudadanía estadounidense antes de que Cruz naciera? "Kaithar" comentó esta respuesta con la especulación de que ella votó en las elecciones canadienses a la vez (1947 -1977) cuando Canadá no reconoció la doble ciudadanía en el sentido de que requería que sus propios ciudadanos renunciaran a ella si adquirían la ciudadanía extranjera; "user102008" refuta eso. Sin embargo, si no queremos terminar esta respuesta de identificación de problemas con esa pregunta, supongamos que la respuesta es "no" y que la madre de Cruz era ciudadana estadounidense cuando nació Cruz.

Luego tenemos que ver si la ciudadanía por nacimiento de los padres se extiende a Cruz. Para esto, podemos consultar la Ley Pública 414 (66 Stat. 236), aprobada el 27 de junio de 1952 , especialmente la sección 301 (a) (7):

Los siguientes deberán ser nacionales y ciudadanos de los Estados Unidos al nacer:
[…]
Una persona nacida fuera de los límites geográficos de los Estados Unidos y sus posesiones periféricas de padres, uno de los cuales es un extranjero y el otro un ciudadano de los Estados Unidos que, antes del nacimiento de dicha persona, estaba físicamente presente en los Estados Unidos. o sus posesiones periféricas por un período o períodos que sumen no menos de diez años, de los cuales al menos cinco fueron después de haber cumplido los catorce años: Disponiéndose, Que cualquier período de servicio honorable en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos por dicho padre ciudadano puede ser incluido en el cálculo de los requisitos de presencia física de este párrafo.

Nota al margen: la sección (4) (moderno (d)) importaría si el padre de Cruz fuera considerado un ciudadano no ciudadano de los EE. UU., relajando ligeramente los requisitos para que la madre solo tuvo que pasar solo un año continuo en los EE. UU. antes del nacimiento.

La exención de las fuerzas armadas se amplió Nov. 6, 1966 para cubrir el empleo no militar de los padres (o de sus padres) por parte del gobierno de EE. UU. O de determinadas organizaciones internacionales. Si eso es relevante, esta respuesta se puede editar para ampliar este punto.

La sección 309 de esa ley se refiere a los niños nacidos fuera del matrimonio y dice que la sección 301 (a) (7) (citado anteriormente) se aplica directamente como si los padres estuvieran casados, "si la paternidad de dicho hijo se establece mientras dicho hijo tiene menos de veintiún años por legitimación". A mi leal saber y entender, la sección 301 (a) (7) se aplica a Cruz. Si me equivoco en eso, veríamos la Sección 309 (c):

Una persona nacida, después del 23 de diciembre de 1952, fuera de los Estados Unidos y fuera del matrimonio, se considerará que ha adquirido al nacer el estado de nacionalidad de su madre, si la madre tenía la nacionalidad de los Estados Unidos en el momento de el nacimiento de dicha persona, y si la madre había estado previamente físicamente presente en los Estados Unidos o en una de sus posesiones periféricas durante un período continuo de un año.

El equivalente de la primera cita de hoy es en 8 Código de EE. UU. § 1401 (g) si los padres están casados ​​en el momento del nacimiento de un hijo, reemplazando "diez años, al menos cinco" por "cinco años, al menos dos" (14 de noviembre , 1986; consulte la Sección 12 de esta ley). La cita de 309 (c) ahora es 8 US Code § 1409 (c).

Entonces la pregunta crucial es: ¿Pasó la madre de Cruz el período requerido de ¿Tiempo en los EE. UU. antes de que Cruz naciera? Aparentemente lo hizo, independientemente de su estado civil, y si eso es cierto, significa que Ted Cruz es ciudadano estadounidense y lo ha sido desde que nació *. Una vez más, el aspecto "natural" se omite de esta pregunta ahora respondida.

La respuesta a la pregunta que pretendía hacer (tal vez "¿Cuál es el problema más crucial al decidir si la ciudadanía del senador Cruz lo hace elegible para la presidencia?") es "¿Qué significa la frase 'natural ¿ciudadano nacido 'en el contexto del Artículo II, Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos? "

(*) Lo que puede significar que no ha sido ciudadano en toda su vida, usando una definición de Cruz para cuando comienza la vida. Sin embargo, esa es una discusión separada y no es muy relevante para esta.

El problema es que la Constitución impone un requisito adicional a los candidatos a la presidencia: que no sean solo ciudadanos, sino ciudadanos natos . La Constitución no explica de manera exhaustiva los requisitos para ser considerado nacido natural , por lo que existe cierto debate. Algunas opciones que he escuchado incluyen:

• Cualquiera que haya recibido la ciudadanía estadounidense en el momento de su nacimiento. Esto excluiría a los ciudadanos naturalizados, personas que se convirtieron en ciudadanos en algún momento después de nacer. Esta es la interpretación más inclusiva.

• Cualquier persona nacida en los Estados Unidos continentales, Hawái o Alaska de padres que eran ciudadanos estadounidenses en el momento en que nació el niño. Esta es la interpretación más exclusiva.

También puede adoptar una postura en algún punto entre los dos extremos, por ejemplo, debe ser ciudadano estadounidense al nacer y debe nacer en suelo estadounidense.

La cuestión es si el Senador Cruz es un "ciudadano nato" según el Artículo II, Sección 1, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos.

Esta disposición dice:

Ninguna persona, excepto un ciudadano natural , o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente; tampoco será elegible para ese cargo ninguna Persona que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años y no haya sido residente dentro de los Estados Unidos durante catorce años.

El debate se centra en lo que significa ciudadano nato en este contexto. ¿Tiene que ser ciudadano estadounidense? ¿Tiene que nacer en los EE. UU. O en sus territorios? Etc.

Esta definición es algo que no ha sido aclarado por los tribunales y es debatido por varios juristas.

Wikipedia tiene un esquema decente de el debate.

He visto un excelente análisis legal en otras respuestas hasta ahora, a las que tengo poco que agregar. Pero permítanme agregar un punto de vista de "hombre común": sucede que tengo doble nacionalidad (madre estadounidense, padre alemán) nacido en los Estados Unidos, con tres hermanos nacidos en Alemania. La "sabiduría familiar" siempre fue que yo soy el único de mis hermanos elegible para convertirse en presidente de los Estados Unidos (los últimos años, permítanme agregar el calificativo "después de la lobotomía", pero esa es una historia diferente).

EE. UU. La ciudadanía tiende a depender mucho más de la madre que del padre (o lo hice cuando era joven, lo que no sería tan diferente a la edad de Cruz), así que en mi situación específica (madre estadounidense, nacida en EE. UU.), mi doble nacionalidad, a diferencia del de mis hermanos, ni siquiera fue "aceptado" por los EE. UU. La principal consecuencia fue que tuve que usar mi pasaporte de los EE. UU. cuando viajaba a los EE. UU. mientras que mis hermanos podían han usado una visa (no que lo harían). El pasaporte detallaba que la ciudadanía estadounidense podría perderse al permitirse naturalizarse en un estado extranjero o al servir en sus fuerzas armadas.

Entonces, de las interacciones con los funcionarios y la comprensión de mi madre como alguien seriamente afectado y interesado en todas las repercusiones, la impresión era que haber nacido en los Estados Unidos era un requisito para convertirse en presidente de los Estados Unidos. Y esta impresión se ha mantenido durante al menos 50 años, y mi madre tenía más interés en enterarse que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses.

Estoy perfectamente satisfecho con el análisis legal presentado en las otras respuestas. Pero dado que no está de acuerdo con mis creencias de buena fe fundamentadas durante una década, estoy bastante seguro de que Cruz enfrentará una tormenta de mierda cuesta arriba sobre este tema y la gente pensará que es elegible debido a un "tecnicismo" como mucho y se sentirá un usurpador. Al ver el alboroto que los "birthers" pudieron armar sobre el lugar de nacimiento de Obama al sospechar que había nacido fuera de los EE. UU. En contra de la evidencia, en realidad nacer fuera de los EE. UU. Va a ser un problema para Cruz, no importa la situación legal real.

Además de las sutilezas legales, me gustaría tomar nota de la intención del requisito constitucional de que solo los ciudadanos natos pueden ser presidente. El resultado obvio de esta disposición es que ningún recién llegado puede convertirse en presidente. El presidente debería tener sus raíces en Estados Unidos.

Esto debe verse en el contexto histórico de una democracia joven y volátil que se sintió, no sin razón, bajo la amenaza de una toma de poder hostil, política o culturalmente. La oficina del presidente aparentemente se consideró lo suficientemente poderosa como para que el titular de la oficina pudiera cambiar el país. La afluencia de inmigrantes fue continua y enorme. La disposición garantizaba que el titular del cargo vendría de familias relativamente "establecidas". Es menos probable que un miembro de este tipo del establecimiento altere el carácter de la nación emergente.

Editar: Después de que WBT señaló que existe el requisito de residencia de 14 años para ser elegible, creo que haber nacido en el extranjero para un ciudadano estadounidense en realidad demuestra tener vínculos más estrechos con los Estados Unidos, en todo caso. Por lo tanto, la intención de la disposición en realidad respalda la elegibilidad de Cruz.

El argumento es exactamente que: para ser ciudadano por nacimiento en el extranjero, uno de los padres debe ser ya ciudadano, con un período sustancial de residencia dentro de los EE. UU. No existe tal requisito para los padres de ciudadanos en virtud de haber nacido en suelo estadounidense; sus padres pueden haber inmigrado el día anterior.

Ambos ciudadanos nacidos en el extranjero o dentro de los EE. UU. pueden pasar la mayor parte de su vida, excepto los 14 años de residencia requerida, fuera de los EE. UU., por lo que la única diferencia se refiere a sus padres: para los padres de ciudadanos nacidos en el extranjero la constitución requiere lazos sustancialmente más fuertes con su país de origen. Por asociación, los hijos de estos padres también tienen "vínculos mínimos" constitucionales más fuertes con los Estados Unidos, lo que coincide aún mejor con la intención de la disposición.

La siguiente es la transcripción (1:06:08 a 1:08:50) de las preguntas relevantes y las respuestas de Ted Cruz. Senetor Cruz apareció en la noche del GOP Town Hall que se transmitió en vivo por Anderson Cooper 360 Degrees el 18 de febrero de 2016.

Pregunta : para evitar controversias futuras y posibles litigios, ¿Podría justificar constitucionalmente su derecho legal a ser presidente de los Estados Unidos en lo que se refiere a su estado de nacimiento natural?

Respuesta : Claro, estoy feliz de hacerlo. La ley constitucional y federal ha sido clara desde los primeros días de la república. El hijo de un ciudadano estadounidense nacido en el extranjero es un ciudadano natural.

Lo que la Constitución exige para que cualquier persona sea presidente, tiene que ser un ciudadano nato. Entonces, si usted o yo viajamos al extranjero y tenemos un hijo en el extranjero, ese niño es ciudadano de los EE. UU. En virtud de su nacimiento. Eso es cierto si los miembros del servicio de EE. UU. Viajan al extranjero si están defendiendo este país. Ya sabes, Bobby mencionó antes, si tuvo un par de despliegues, si tuvo un hijo en el extranjero, ese niño es un ciudadano natural en virtud de los padres del niño.

Del mismo modo, si los misioneros estadounidenses viajan en el extranjero, sus hijos son ciudadanos natos. Es por eso que John McCain era un ciudadano nato a pesar de que nació en Panamá porque sus padres eran ciudadanos estadounidenses. Es por eso que Gerge Romney, el padre de Mitt Romney, era un ciudadano nato a pesar de que nació en México cuando sus padres eran misioneros mormones.

Y la ley es sencilla. De hecho, el primer Congreso que estuvo formado por muchos de los redactores de la Constitución, los autores de la Constitución, redactó las primeras leyes sobre ciudadanía. Y definieron explícitamente al hijo de un ciudadano estadounidense nacido en el extranjero como ciudadano natural. Ahora, mi madre nació en Wilmington, Delaware. Ella es una ciudadana nativa. Nací en Canadá, como ya habrás oído. Pero yo era ciudadano por nacimiento en virtud de la ciudadanía de mi madre. Entonces, nunca me he naturalizado. Nunca había respirado un soplo de aire en este planeta cuando no era ciudadano estadounidense. Fue el acto de nacer lo que me convirtió en ciudadano estadounidense. Entonces, según la ley, la pregunta es clara.

Todavía habrá algunos que intenten hacer travesuras políticas al respecto. Pero como cuestión legal, esto es claro y sencillo.

Anderson Cooper : Hay algunos, para dar seguimiento, académicos legales que dicen que Donald Trump tendría legitimación para entablar una demanda. ¿Es algo que le agradaría dejarlo en la cama de una vez por todas?

Respuesta : Sabes, nunca podrías descartar la posibilidad de que Donald Trump te demande. Puede presentar la demanda que desee. Esa demanda no tendría éxito y no es una demanda meritoria. Si quiere presentar una demanda, puede hacerlo y perder. Pero los méritos legales del asunto son claros.