Pregunta:
¿Qué estaba mal con Flash Crash 2010?
Raj
2019-10-17 18:28:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mientras buscaba una caída reciente del mercado, me encontré con Flash Crash 2010, pero no puedo entender qué fue lo que hizo el supuesto Navinder Singh Sarao.

Ingresar una " orden para vender acciones (o acciones) " y " luego cancelar esas órdenes ", no debería ser un delito, un comerciante (o un inversor) puede cambiar de opinión en cualquier momento antes de que se procese la orden.

No estoy diciendo que nada salió mal, sino que solo intento comprender.

Dos respuestas:
bdb484
2019-10-17 18:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Imagino que no es un crimen cambiar de opinión antes de que se apruebe la orden, pero eso no es realmente lo que hizo este tipo. En cambio, la acusación es que nunca tuvo la intención de cumplir con esos pedidos en primer lugar.

Ingresar un pedido para vender acciones y luego cancelar esos pedidos es un delito si se hace con la intención de manipular el mercado , que es lo que alegó el gobierno.

Según 15 USC 78i, es ilegal utilizar cualquier instrumento de comercio interestatal (correo, teléfono, Internet, etc.) con un " propósito de crear una apariencia falsa o engañosa de comercio activo en cualquier valor ".

La ley de valores es un poco técnica y está fuera de mi timonera, pero las personas responsables de regularla parecen redactar las leyes de manera bastante amplia para garantizar que las personas que no actúen de buena fe puedan ser castigadas.

gracias, he visto alguna vez, cuando entro un pedido para comprar o vender, y si trato de cancelar, en algún momento tengo éxito en la cancelación, pero en algún momento la orden se procesa y no puedo cancelar, y en ambos casos el riesgo (y la recompensa es mía) Entonces, si este tipo (supongo que otros también) tiene el poder de ingresar una orden, pero no cumplirla. Porque si uno vende acciones, y si esas acciones aumentan, el vendedor ha perdido (algo de dinero). Cómo este tipo puede controlar la parte cuando no la cumple.
No importa lo que realmente suceda cuando intenta cancelar. No ingresó a los pedidos con el propósito de realizar pedidos. En cambio, ingresó las órdenes con el propósito de crear una apariencia falsa de comercio activo. Eso es un crimen.
Michael Seifert
2019-10-17 19:11:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La denuncia penal contra Sarao se puede encontrar en el sitio web del Departamento de Justicia de EE. UU. Fue acusado en virtud de cuatro secciones diferentes del Código de EE. UU.:

  • 18 USC 1343, que prohíbe el uso de telecomunicaciones interestatales o extranjeras en el fomento de un plan fraudulento.

  • 18 USC 1348, que prohíbe el fraude en los mercados de valores y materias primas.

  • 7 USC 13 (a) (2), que prohíbe la manipulación de los mercados de productos básicos.

  • 7 USC 6c (a) (5) (C ), que prohíbe específicamente la "suplantación" de los mercados de productos básicos.

Es este último en el que parece estar más interesado. La suplantación de identidad se define como "pujar u ofrecer con la intención de cancelar la puja u oferta antes de la ejecución ". En otras palabras, es legal cambiar de opinión después de realizar un pedido, pero no es legal realizar un pedido que no tiene la intención de cumplir. En realidad, esta sección se promulgó como parte de la Ley Dodd-Frank, que entró en vigor unos meses después del "Flash Crash"; el cargo contra Sarao bajo esta sección provino de acciones que tomó más tarde, en 2014.

Los cargos contra Sarao específicamente relacionados con el "Flash Crash" estaban bajo los estatutos de fraude electrónico y fraude de valores. Al final, Sarao se declaró culpable de un cargo de fraude electrónico (que cubre sus acciones en curso entre 2009 y 2014) y un cargo de suplantación de identidad, presumiblemente como parte de un acuerdo de culpabilidad.

gracias, si es posible, cómo se puede *** ingresar un pedido con la intención de cancelar ***, estoy preguntando como en mi experiencia (nano inversor común), una vez que ingrese un pedido, siempre existe el riesgo de que pueda no cambiar ese orden
@Raj: Como señaló bdb484 en los comentarios sobre su respuesta, no importa si * logra * cancelar el pedido o no; hacer una orden sin intención de ejecutarla es un delito. Dicho esto, según la denuncia penal Sarao utilizó "software automatizado personalizado" que le permitió cancelar los pedidos de manera más rápida y confiable. Le recomendaría que lea la denuncia penal para obtener más detalles.
¿Cómo se puede probar la "intención" en un caso así sin leer literalmente la mente del acusado?
@vsz `Sarao usó" software automatizado personalizado "que le permitió cancelar los pedidos de manera más rápida y confiable`. Eso definitivamente muestra la intención de no cumplir con las órdenes en primer lugar.
@vsz ¿No es la (presunta) motivación de un individuo a menudo un factor en la justicia penal? Si lastimo a un peatón con mi automóvil en un accidente, es una historia completamente diferente a si lo atropello a propósito. Estrictamente hablando, un jurado "necesitaría leer mi mente" para decidir cuál de ellos era, pero la evidencia circunstancial es a menudo lo suficientemente sólida como para dejar pocas dudas. Es el mismo caso aquí: la persona usó un software personalizado creado específicamente para cancelar pedidos rápidamente. Esto deja pocas dudas sobre su intención.
@MichaelSeifert Existe toda una industria multimillonaria dedicada al desarrollo de software personalizado para realizar y cancelar pedidos rápidamente. Muchas de las prácticas involucradas en Flash Crash fueron prohibidas por la Ley Dodd-Frank. No parece haber mucha justicia en el hecho de que a los grandes jugadores se les dijo que 'dejaran de hacer eso', mientras que encontraron algunos cargos existentes que podían imponer al pequeño.


ⓘ
Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 4.0 bajo la que se distribuye.
Loading...