Me imagino que según las leyes inglesa y galesa, el agravio relevante sería una declaración errónea por negligencia, ya que no hay contrato entre las partes. De Ley práctica:

Puede surgir una reclamación por declaración errónea negligente, exista o no una relación contractual entre las partes. Sin embargo, si existe una relación contractual, es más probable que se presente un reclamo por tergiversación negligente.

El éxito o no de un reclamo por tergiversación negligente dependerá de varios factores. En primer lugar, debe existir un deber de diligencia entre las partes. Del Diccionario de Derecho de Oxford:

Una declaración errónea por negligencia solo es procesable por agravio si se ha incumplido el deber de tener cuidado al hacer la declaración que ha causado daños al reclamante. No existe un deber general de cuidado al hacer declaraciones, particularmente en relación con declaraciones sobre asuntos financieros. La responsabilidad por declaraciones erróneas negligentes se impone solo si se realizaron en circunstancias que hicieron que fuera razonable confiar en ellas ( Hedley Byrne contra Heller & Partners Ltd [1964] AC 465 (HL); Caparo Industries plc v Dickman [1990] 2 AC 605 (HL).

Es difícil decir si fue razonable o no confiar en el consejo, ya que depende de un número En vista del hecho de que la mayoría de los casos de declaración errónea por negligencia involucran a profesionales que actúan en su capacidad profesional, parece poco probable que un tribunal considere razonable confiar en el asesoramiento tomado de un sitio de Internet.

Sin embargo, lo más relevante para esta pregunta es el caso de Gary Patchett y Karen Patchett contra Swimming Pool & Allied Trades Association Ltd [2009] EWCA Civ 717. Este es posiblemente el precedente legal que está buscando. . Derecho práctico de nuevo:

El Tribunal de Apelación sostuvo por mayoría que, aunque el sitio web hizo declaraciones en las que sabía que los usuarios probablemente confiarían, no había suficiente proximidad entre las partes, y el sitio web aconsejó a los usuarios que obtuvieran un paquete de información antes de contratar un contratista. En consecuencia, los apelantes no habían establecido el deber de diligencia, que es un elemento obligatorio de una reclamación por declaración errónea por negligencia.

Si el propietario de un sitio web no tiene la obligación de cuidar a sus usuarios, entonces parece muy poco probable que un usuario deba cuidar a otro usuario.

Sobre esa base, y con el gran descargo de responsabilidad de que no soy un abogado, parecería que si alguien confiara en los consejos brindados en un sitio de StackExchange, habría pocas repercusiones legales, si es que las habría. para la persona que dio el consejo. La conclusión es obtener asesoramiento profesional de un profesional, en lugar de cualquier sitio de StackExchange, ¡incluido este!

La ley depende completamente de la jurisdicción. Suponiendo que estamos tratando con un país de derecho consuetudinario como Australia, el Reino Unido o los EE. UU., La responsabilidad puede surgir de tres fuentes: el contrato, la responsabilidad legal y el agravio por negligencia.

Contrato

Bueno, no se hizo una consideración valiosa por el consejo, por lo que no hay contrato.

Estatuto

Puede que Ser leyes en la jurisdicción relevante (que podría ser la jurisdicción del solicitante, el respondedor, el sitio (virtual o real) o cualquiera / todos estos) que impongan una responsabilidad al respondedor. Si esta es una obligación que debe incluirse en un contrato, consulte más arriba. Si este es un deber que se le debe al Estado, entonces, en general, corresponderá al Estado enjuiciar penal o civilmente.

Puede ser una violación de un código de ética de la asociación profesional; en algunas jurisdicciones, este puede ser un código obligatorio con sanciones civiles o penales, en otras un asunto de la asociación únicamente.

Es posible que el estatuto funcione al revés y proteja al dador de consejos - varios Bien Las leyes de tipo samaritano hacen esto para las personas que prestan asistencia médica en la escena de un accidente, por ejemplo.

Negligencia

Para establecer la negligencia como Causa de Acción bajo la ley de agravios, un demandante debe probar que el demandado:

1. tenía un deber para con el demandante,
2. violó ese deber al no cumplir con el estándar requerido de conducta (generalmente el estándar de una persona razonable),
3. la conducta negligente fue la causa del daño al demandante, y
4. el demandante fue, de hecho, dañado o dañado .

Yo diría:

1. es ciertamente discutible - al elegir responder, el profesional puede estar aceptando un deber,
2. será una cuestión de hecho y grado: ¿el profesional se ajustó al estándar de conducta requerido, específicamente, cuál es un estándar de conducta razonable dada la naturaleza del foro; a primera vista, esto parecería ser más bajo que, digamos, una comisión pagada,
3. tendría que haber un nexo entre el consejo ofrecido y el daño causado, y
4. Algo malo tiene que suceder realmente.

A la luz de mi propia respuesta:

Exención de responsabilidad: el consejo anterior es de naturaleza general y puede no se puede confiar en él para ningún propósito.

Esta respuesta proporciona algunos aspectos destacados de este tema, pero está relacionada solo con las EP de Massachusetts (EE. UU.). Para cualquier otro estado o país, consulte las reglas. Pero sigue esto:

La junta de MA PE publicó que la base para la disciplina es:

(1) La junta puede iniciar una acción disciplinaria contra un Registrante o un individuo o entidad sin licencia por su cuenta o por una queja por escrito de cualquier individuo que alegue la violación de cualquier ley o reglamento dentro de la jurisdicción de la Junta, incluyendo pero no limitado a MGL C. 112, §§ 61 a 65E, 81D a 81T y 250 CMR.

(2) La Junta puede, después de un acuerdo de consentimiento entre las partes o una oportunidad para procedimientos de adjudicación conducidos de conformidad con M.G.L. C. 30A, disciplinar a un Registrante si se determina que el Registrante ha participado, sin limitación a, los siguientes tipos de conducta:

(a) mala conducta o cualquier delito que involucre depravación moral; fraude; engaño; incompetencia; negligencia; o exceder el alcance autorizado de su registro; [ 1]

MGL Capítulo 112, Sección 61 establece que:

Una junta de registro bajo la supervisión de la división de licencias profesionales puede disciplinar al titular de una licencia, certificado, registro o autoridad emitida de conformidad con este capítulo o los capítulos 141 y 142 si se determina, después de un acuerdo de consentimiento entre los partes o después de una oportunidad para un procedimiento de adjudicación llevado a cabo de conformidad con el capítulo 30A, que dicho titular ha:

(1) involucrado en una conducta que pone en duda la competencia del titular para ejercer la profesión incluyendo, pero no limitado a, mala conducta grave; ejercer la profesión de manera fraudulenta; ejercer su profesión más allá del alcance autorizado de su licencia, certificado, registro o autoridad; practicando la profesión con incompetencia grave; o ejercer la profesión con negligencia en 1 o más de 1 ocasión;

Dicho esto, el PE puede ser considerado responsable por cualquier cosa que recomiende, especialmente si está bien documentado, y establece claramente que su recomendación es realmente incorrecta. Para el ejemplo anterior, donde el usuario de SE preguntó sobre las grietas en la pared, yo diría una opinión, pero sugeriría ir a buscar una inspección en persona. Especialmente que más adelante en MGL 126/61 se establece que el comité de la junta no está limitado:

Nada en esta sección se considerará una limitación en la autoridad de una junta para imponer sanciones razonables como lo considere apropiado por la junta después de una audiencia o por un acuerdo de consentimiento. Una persona sancionada bajo esta sección estará sujeta a otras sanciones o castigos previstos por la ley. Las juntas deben promulgar tales reglas y regulaciones que no sean incompatibles con el capítulo 30A según sea necesario para la presentación de cargos y la conducción de los procedimientos.

Por último, si usted es un ingeniero, sea responsable de lo Afirma que algunas cosas pueden doler, otras pueden matar. Tenga cuidado en lo que recomienda y en lo que ofrece. No soy abogado, pero soy ingeniero. No recomendaría a ese tipo que viva en esa casa de todos modos, porque para mí parece inseguro. Pero bueno, es solo mi opinión, y acéptelo ...