Pregunta:
¿La prohibición de los estupefacientes está impuesta por un tratado internacional?
Flup
2015-06-02 23:37:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La posesión de narcóticos es, por supuesto, ilegal en muchas jurisdicciones. Recientemente se ha hablado de relajar o eliminar las prohibiciones de venta y posesión de drogas.

¿Existe algún tratado internacional o legislación supranacional que se violaría si, por ejemplo, el Reino Unido legalizara los estupefacientes? Si es así, ¿qué países están vinculados de manera similar?

¿Te refieres al uso extralegal de estupefacientes? Su uso es legal en el Reino Unido cuando los prescribe un médico autorizado. Y, por ejemplo, la mayoría de las drogas callejeras "ilegales" en los Estados Unidos están programadas por la FDA y tienen usos legales (aunque muy controlados).
No, pregunto si hay países que no son libres de relajar las restricciones a los estupefacientes debido a obligaciones internacionales y, de ser así, cuáles son esas obligaciones.
¿Es algo como [la Convención Única sobre Estupefacientes] (http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Convention_on_Narcotic_Drugs) lo que está buscando?
Ciertamente así es. Siéntete libre de convertir eso en una respuesta :)
Dos respuestas:
#1
+7
lc9315
2015-06-10 14:01:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sí, existen tratados internacionales que el Reino Unido violaría si legalizaran los narcóticos. Estos son:

La Convención Única sobre Estupefacientes, 1961

La Convención sobre Sustancias Sicotrópicas, 1971, y

La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, 1988

La mayoría de los miembros de la ONU están obligados por estos tratados: 185 de 193 para el Tratados de 1961 y 1971 y 189 de 193 para el tratado de 1988. Para obtener una lista completa de los signatarios y de las partes de los tratados, haga clic en "Estado de la adhesión al tratado" en cada tratado.

En cuanto a qué infracción específica cometería el Reino Unido si se legalizaran los estupefacientes, se puede encontrar la respuesta en uno de los artículos de la convención de 1961:

Artículo 4. Obligaciones generales

Las partes tomarán las medidas legislativas y administrativas que sean necesarias:

(a) Dar efecto y cumplir las disposiciones de esta Convención dentro de sus propios territorios;

(b) Cooperar con otros Estados en la ejecución de las disposiciones de esta Convención; y

(c) Sin perjuicio de las disposiciones de esta Convención, limitar exclusivamente a fines médicos y científicos la producción, fabricación, exportación, importación, distribución, comercio, uso y posesión de drogas.

En otras palabras, este tratado nos obliga a promulgar legislación para garantizar que el uso y posesión de drogas se limite solo al uso médico y científico.

Gracias por su respuesta completa y bien referenciada.
¡Eres muy bienvenido!
#2
+6
Dan
2015-06-10 18:13:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para obtener más información sobre cómo los países gestionan sus obligaciones internacionales mientras relajan la legislación nacional, es interesante el ejemplo reciente de la hoja de coca en Bolivia. Después de proponer una enmienda a la Convención de la ONU contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988 (que fue rechazada), el país se retiró y luego volvió a adherirse a la Convención Única sobre Estupefacientes Drogas, 1961, agregando una reserva que eximía a la hoja de coca de la aplicación del tratado. Algunos países se opusieron, pero no lo suficiente como para bloquear la re-adhesión del país.

Según la Comisión Global de Políticas de Drogas:

“La idea de que el sistema internacional de control de drogas es inmutable y de que cualquier enmienda, por pequeña o razonable que sea, es una amenaza para la integridad de todo el sistema, es miope”.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...