Pregunta:
¿A qué jurisdicción pertenecen los trabajadores remotos?
Michael Burge
2015-06-01 00:42:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay muchos sitios como elance.com o fiverr.com donde puede contratar trabajo en línea, a menudo a países extranjeros. Además de los contratos a corto plazo o de precio fijo, también es posible contratar a un empleado remoto de forma más permanente. Pero los diferentes países tienen leyes laborales muy diferentes, y llevar un caso a los tribunales puede ser inconveniente si la distancia es grande.

  • Si hay una disputa entre un empleado remoto y un empleador, ¿cuál es el tribunal apropiado para resolver esta disputa? ¿Del empleador o del empleado?
  • ¿Generalmente se permite elegir una jurisdicción en un contrato de trabajo? Es decir, ¿es común que los países permitan a los ciudadanos renunciar al uso de sus tribunales / leyes locales en los contratos?
Tres respuestas:
#1
+3
HDE 226868
2015-06-01 01:07:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Encontré una mención de este problema aquí, donde se citó el caso Rhonda Eddy v. Ingenesis . Eddy trabajaba desde su casa en West Virginia, pero había firmado su contrato con una empresa con sede en Texas.

El vínculo es la decisión de la Corte Suprema de Apelaciones del Estado de West Virginia, que confirmó la decisión del Circuito Tribunal del Condado de Jefferson, es decir, que el Tribunal de Circuito no tenía la autoridad para escuchar la petición de Eddy contra su empleador porque estaba fuera de la jurisdicción del Tribunal de Circuito.

El tribunal de circuito determinó que sí no tener jurisdicción personal sobre el demandado bajo los estatutos de jurisdicción personal de West Virginia, y ese demandado no tuvo suficientes contactos mínimos con West Virginia para satisfacer las consideraciones federales del debido proceso. El tribunal de circuito también determinó que no tenía jurisdicción sobre la materia sobre la reclamación de WPCA del peticionario porque el contrato de trabajo del peticionario contenía una cláusula de elección de ley válida que exigía que la ley de Texas regiría cualquier disputa entre las partes.

El énfasis es mío.

Todo depende de las estipulaciones hechas en el contrato de trabajo.

Este (en el Reino Unido) estados

4. Lugar de trabajo
Permite al empleador especificar la ubicación donde trabajará el empleado. Sin embargo, también permite que el empleador especifique cualquier otra ubicación en el futuro. Esto le da al empleador mucha más flexibilidad.

Eso parecería indicar que (al menos en el Reino Unido) el lugar está especificado en el contrato.

#2
+3
Christian Conkle
2015-06-01 09:29:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Descargo de responsabilidad estándar: No soy su abogado. No estoy aquí para ayudarlo. )

Ha etiquetado este "trabajo derecho ", pero según tengo entendido, una gran parte de esta pregunta tiene que ver con disputas de contratos internacionales más que con derecho laboral. No soy un experto en derecho laboral de ninguna manera; si hay algunas leyes especiales que rigen los acuerdos laborales internacionales, no las conozco.

Supongamos que A, un ciudadano de los Estados Unidos, busca, hace un acuerdo y paga a B, un ciudadano de algún país extranjero, para hacer alguna tarea. B, sentado en casa, intenta hacerlo, pero A no está satisfecho y quiere que le devuelvan el dinero. B se niega y emite ese famoso ultimátum: "Así que demándame". ¿Qué puede hacer A?

(No importa necesariamente quién es el "empleado" y quién es el "empleador" para el problema jurisdiccional al que me refiero; funcionaría igual si B, un extranjero residente, contrató a A, un residente de EE. UU., para hacer algo pero no pagó. La parte importante es que A es la parte lesionada).

Hay al menos dos cuestiones fundamentales aquí: (1) qué los tribunales tendrán autoridad para imponer un fallo que obligue a la parte infractora; y (2) qué ley se aplicará a la relación. El primer tema es, en la jurisprudencia angloamericana, generalmente llamado "jurisdicción personal"; el segundo se llama "elección de ley". (Existe un problema separado, llamado "jurisdicción de la materia", que probablemente surgiría en la vida real, pero está más allá del alcance de esta pregunta).

A preferiría demandar a B en su tribunal local de los Estados Unidos; digamos en California. Según la ley de los EE. UU., Un tribunal debe tener jurisdicción personal sobre el acusado, B, para conocer la demanda. Los límites externos de esa jurisdicción se detallan en una serie de casos famosos de la Corte Suprema, que sostuvieron que un acusado debe haber hecho algo en el estado del foro o hecho algo dirigido a él. (Quizás en el futuro tengamos una introducción estándar a la jurisdicción de contactos mínimos en Law.SE; por ahora, el artículo de Wikipedia no es terrible).

En mi hipo, B no hizo nada en absoluto con respecto a California: estaba sentado en su país de origen hasta que A lo buscó. En ese caso, un tribunal de California no podría ejercer jurisdicción y A no tendría suerte.

En la vida real, los servicios de los que habla probablemente buscan clientes de California y otros Estados Unidos. Ejecutan anuncios dirigidos a los residentes de California, establecen relaciones con los residentes de California. Eso puede o no ser suficiente para abrirlos y adaptarlos a los EE. UU. (Con un sitio de "mercado" como Elance, esto es un poco más complicado porque hay tres personas involucradas: A, B y Elance). t un área muy clara de la legislación estadounidense; diferentes tribunales han abordado las transacciones en línea de diferentes maneras. Tendría que investigar un poco para ver cuáles son las decisiones relevantes.

Incluso si A obtuviera una sentencia en un tribunal de los EE. UU., Es posible que no pueda hacerla cumplir en el país de origen de B. Esto dependería completamente de las leyes de ese país y de las relaciones de tratados entre los países.

La otra opción de A, por supuesto, es demandar a B en el país de origen de B. Se aplicarían las leyes procesales de ese país. Si las cosas funcionan allí como lo hacen en los Estados Unidos, básicamente siempre se puede demandar a alguien en el tribunal donde vive, tiene su sede o está incorporado. Ese tribunal aplicaría sus propias reglas de elección de leyes para determinar si aplicar la ley local o de los EE. UU. Al contrato.

Ahora, en realidad, hay muchas posibilidades de que gran parte de este problema, así como la cuestión de la elección de leyes de la que no he hablado, se resuelva mediante un acuerdo entre las partes. Si yo fuera el abogado de A, me aseguraría de que el contrato incluyera una "cláusula de selección de foro" que especificara que cualquier demanda sería juzgada en un tribunal de California y que B aceptó la jurisdicción de ese tribunal. Si bien es posible que eso no resuelva totalmente el problema, sería de gran ayuda. Esta no es exactamente la respuesta a su segunda pregunta. Me refiero a que B aceptó ser demandado en la jurisdicción de A. B puede o no puede demandar a A en la jurisdicción de origen de B; esa es una pregunta diferente.

Ha mencionado elance.com; su página de Términos de servicio incluye el "Acuerdo de servicios de contratista independiente" que proporcionan como acuerdo predeterminado entre sus clientes y autónomos, así como el "Acuerdo de usuario" que se aplica a todos los que utilizan su sitio. El acuerdo de usuario tiene una sección titulada "Ley y foro para disputas", que suena como una cláusula de selección de foro, pero no lo es; simplemente dice que el acuerdo se regirá por la ley de Delaware, pero no requiere consentimiento para ser demandado allí. La cláusula de arbitraje obligatorio no se aplica explícitamente a los autónomos extranjeros. No sé por qué decidieron no exigir el consentimiento para ser demandados en Delaware; puede haber una buena razón. Pero en una breve revisión, este contrato en particular no necesariamente ayuda a un demandante de los Estados Unidos tanto como podría.

#3
+2
cnst
2015-06-01 06:37:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La mayoría de las veces, con estos acuerdos, incluso con los más permanentes, no eres un empleado, sino un contratista / proveedor, por lo que las leyes laborales no se aplicarían en absoluto.

De lo contrario , se aplican las mismas reglas jurisdiccionales que en cualquier otro caso: si el acusado no tiene suficientes vínculos con la comunidad donde se encuentra físicamente, ningún tribunal de dicha comunidad tendrá jurisdicción sobre el asunto.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...