Pregunta:
La trastienda de USPS - ¿Allanamiento?
Ed Urbaniak
2019-05-21 21:15:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voy a mi oficina de correos local casi todos los días para entregar paquetes para compras en línea. Hace un par de años, tenía una camioneta llena y me hubiera costado muchos viajes traerlos adentro. Le pregunté a un empleado si había una manera más fácil. El supervisor salió y me dijo que condujera hacia atrás. Regresé al área de empleados cercada (no cerrada). Nadie me conoció. Entonces, entré. Me señaló los carritos vacíos. Tomé uno, lo llené y lo llevé adentro y le pregunté dónde dejar el carrito. Le entregué mi papeleo y me fui.

Esto fue mucho más fácil para mí. Entonces, comencé a hacerlo en cada viaje (4-6 veces por semana). Todos los empleados de correos me conocen, me ven e interactúan conmigo en la trastienda. Voy al rincón más alejado donde el supervisor tiene su escritorio para entregarle el papeleo. Parece un arreglo decente. Me lo hace más fácil. Sin líneas. Y más fácil para ellos, ya que muevo los paquetes directamente a su área de clasificación.

Aunque para mí está claro que puedo ir allí, todavía me siento un poco extraño por estar en la etiqueta claramente etiquetada como "solo empleados" zona. Creo que en cualquier momento podrían revocar este permiso, pero no lo hacen, ya que es de beneficio mutuo.

Algunos "abogados de Facebook" me dijeron que algún día me arrestarían. Si bien supongo que eso podría suceder, me parece mucho más probable que si un oficial de la policía postal estuviera allí un día, me interrogara, interrogara al supervisor y me dijera que no puedo (o puedo) continuar accediendo a esto.

¿La política de larga data de permitir mi acceso me otorga algún tipo de licencia (revocable) para continuar hasta que se indique lo contrario?

El hecho de que se le haya otorgado una autorización verbal para hacerlo, y que lo haya hecho de forma regular, sería su defensa. El supervisor, si darle acceso fue una violación de alguna política, podría tener problemas con su cadena de mando por hacerlo.
Si bien este documento no menciona directamente la ley, se podría concluir que un oficial de policía postal demasiado entusiasta que no estaba al tanto de su actividad regular podría sospechar el peor de los casos: https://www.fbiic.gov/public/ 2008 / oct / PSCD_Postal_MailPackageHandling.pdf. Sin embargo, no está claro si lo arrestarían solo sobre esta base, y sospecho que no lo harían a menos que hubiera una amenaza activa.
Creo que los demás han respondido bastante bien, pero aquí hay una consideración más: estoy bastante seguro de que la mayoría (si no todas) las oficinas de correos son lo suficientemente grandes como para tener un área trasera como esa con cámaras de seguridad en el wazoo. Si alguien cuestiona su presencia y el supervisor trata de negarlo, solo necesitan mirar hacia atrás varios días en las imágenes de la cámara para mostrarlo allí, interactuando con el supervisor como si no fuera gran cosa, para demostrar que el supervisor estaba al tanto y toleraba su comportamiento .
Por lo general, cuando alguien está "invadiendo" a plena luz del día, pero obviamente no tiene intención criminal, tiene una razón para estar allí, la violación podría considerarse razonablemente un error honesto, y la persona responde cortés y pacíficamente al propietario, es muy poco probable serán arrestados. El propietario le pedirá amablemente que se vaya, si no, vendrá la policía y le pedirá amablemente que se vaya. No te van a arrestar a menos que montes una escena o intentes robar cosas.
Seven respuestas:
#1
+99
Nuclear Wang
2019-05-21 21:23:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La entrada ilegal requiere que estés en la propiedad de otra persona sin su permiso. El supervisor le ha dado permiso explícitamente, por lo que no es posible que ingrese ilegalmente. Tiene razón en que alguien con la autoridad adecuada podría revocar este permiso en cualquier momento, momento en el que tendría que irse o sería culpable de allanamiento. La única forma en que esta situación podría constituir una intrusión es si revocan su permiso y usted los ignora. No puede traspasar un lugar donde el dueño de la propiedad le ha permitido estar y observa las reglas que él ha establecido (que pueden estar implícitas) para que esté allí.

Si sigue preocupado después de leer esto, anote una nota de las visitas de las próximas semanas y con qué trabajadores postales interactúa en cada visita. De esa manera, si sucede algo extraño, como que llega un supervisor nuevo y decide ser un idiota y afirma que nunca tuvo permiso, tiene evidencia material de su permiso anterior de larga data y ampliamente entendido.
"El supervisor le ha dado permiso explícitamente, por lo que no es posible que traspase". - Yo diría que el supervisor ha * explícitamente * dado permiso * solo la primera vez *. Todas las demás veces, ha dado permiso * implícito *, al no descartar el OP. Ciertamente, otorgar un permiso implícito * cada vez * crea una expectativa razonable de que el permiso se otorgará * cada vez * (hasta que) sea revocado, y sobre la base de esta expectativa razonable, el OP tiene motivos para ingresar a las instalaciones sin haber sido otorgado permiso por adelantado.
Permítanme reformular eso un poco: Yo diría que el hecho de que se le haya otorgado un permiso implícito cada vez se traduce en una situación en la que puede esperar razonablemente que el hecho de que su permiso no haya sido revocado la * última vez *, automáticamente significa que también tiene permiso * previo * implícito para ingresar a las instalaciones la * próxima vez *, hasta y a menos que este permiso sea revocado explícitamente.
Es cierto que he ido descaradamente a la parte de atrás en lugar de esperar en la fila y se lo entregué al conductor ...
¿Está seguro de que no existen leyes específicas de USPS que se apliquen aquí además de la ley general de intrusión? AFAIK, hay algunas leyes extrañas de la década de 1900 para proteger la integridad del USPS que técnicamente todavía están en vigor.
@Philipp Si existen tales leyes, sospecho que la respuesta de JimmyB probablemente sea correcta: el supervisor las estaba violando al permitir que el OP entrara en la trastienda.
En realidad, este no es un escenario tan inusual. Algunas instalaciones postales son más informales que otras.
#2
+17
JimmyB
2019-05-22 18:27:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

si un oficial de la policía postal estuviera allí un día, [...] interrogaría al supervisor

Yo dicen la gente de la oficina de correos, y esp. el supervisor, corren un riesgo mucho mayor que usted. Si, por alguna política o ley o lo que sea, lo que usted hace está realmente prohibido, entonces el supervisor y el personal probablemente se meterán en problemas por permitirlo allí, porque sería su responsabilidad evitar que usted llegue allí. Su trabajo podría estar en riesgo, si no más.

Suponiendo que el supervisor y el personal saben que cualquier mala consecuencia probablemente sería peor para ellos que para usted, creo que puede estar seguro de que juzgarán el " riesgo "de ser prácticamente inexistente, probablemente porque la política" Solo empleados "generalmente no se aplica (se supone que debe) aplicarse estrictamente.

Sin embargo, usted y ellos pueden o no estar en un terreno difícil si / cuando sucede algo malo:

Escenario n. ° 1: mientras baraja sus paquetes por el área que no es para usted, tropieza / resbala y se lesiona.

Escenario n. ° 2: después de han estado allí por la mañana, por la noche antes de la hora de cierre, alguien en la oficina de correos se da cuenta de que han desaparecido un par de paquetes.

#3
+15
Putvi
2019-05-21 21:37:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si te dicen que te vayas y no lo haces es invadir, pero todo lo que tienes que hacer es decir que está bien y irte si te piden que te vayas. Cualquiera que se queje de eso es inmaduro.

#4
+3
Acccumulation
2019-05-23 22:44:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/25/11.411

25 CFR § 11.411 - Ingreso ilegal.

(a) Una persona comete un delito si, sabiendo que no tiene licencia o el privilegio de hacerlo, ingresa o permanece subrepticiamente en cualquier edificio o estructura ocupada. Una ofensa bajo esta subsección es un delito menor si se comete en una vivienda por la noche. De lo contrario, es un delito menor.

(b) Una persona comete un delito si, sabiendo que no tiene licencia o no tiene el privilegio de hacerlo, ingresa o permanece en cualquier lugar en cuanto a qué aviso contra la infracción se da por:

(1) Comunicación real al actor; o

(2) Publicar de una manera prescrita por la ley o que sea razonablemente probable que llame la atención de intrusos; o

(3) Cercas u otro recinto diseñado manifiestamente para excluir a los intrusos.

(c) Una ofensa bajo esta sección constituye un delito menor si el ofensor desafía una orden de dejar comunicado personalmente a él o ella por el dueño del local u otra persona autorizada. De lo contrario, es una violación.

[énfasis agregado]

Ingreso ilegal, al menos según lo define este estatuto (supongo que podría haber algún otro estatuto relacionado con el ingreso ilegal) , no es un delito de responsabilidad objetiva. Para ser culpable de allanamiento, simplemente no debe tener permiso, pero saber que no tiene permiso. El mismo hecho de que estés preguntando si esto es una transgresión significa que no lo es; uno de los elementos es que sepa que no se le permite estar allí. Ahora, existe la cuestión práctica de que incluso si no lo sabe, si un fiscal puede convencer a un jurado de que lo hizo, aún puede ser condenado. Además, un juez probablemente interpretaría "saber" como "tener una base razonable para creer", por lo que no puede salirse con la suya alegando un escepticismo radical "Bueno, ¿podemos realmente saber algo con certeza?"

En este caso, usted no sabe que no se le permite entrar y tiene una base razonable para pensar que podría estar autorizado. E incluso si un LEO piensa que eres culpable de allanamiento, a menos que lo hagas de noche, es un delito menor, y es probable que, por un delito menor, recibas una citación en lugar de ser arrestado.

PD En caso de que esto no esté claro, estoy respondiendo a esta etiqueta como "ley federal". Esta respuesta no aborda si existen leyes estatales que puedan aplicarse.

#5
+1
Ivan
2019-05-23 21:59:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aunque para mí está claro que se me permite ir allí, todavía me siento un poco extraño por estar en el área claramente etiquetada como "solo empleados". Creo que en cualquier momento podrían revocar este permiso, pero no lo hacen, ya que es de beneficio mutuo.

Considere esto: muchos muelles de carga privados y pasajes de mantenimiento están ubicados en " sólo "áreas de propiedades, pero eso no detiene el libre paso de proveedores (no empleados) y contratistas autorizados para ingresar y usar esa área.

En su caso, el supervisor le autorizó a estar allí la primera vez y el permiso se renueva cada vez que se presenta y no se le pide que se vaya. Considérese un proveedor.

Algunos "abogados de Facebook" me dijeron que algún día me arrestarían.

Aunque no está mal, esto es un poco exagerado y depende del contexto. Incluso si lo encuentran merodeando por un área razonablemente pública de una instalación militar activa (fuera de la puerta principal, dentro del centro de visitantes, etc.), generalmente lo interrogarán y le pedirán que se vaya primero. Pero las infracciones posteriores (o ser encontrado en un área segura) constituyen una entrada ilegal y pueden justificar el arresto o algo peor.

#6
+1
Elezar
2019-05-25 03:40:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

El "¿Allanamiento?" La pregunta del tema ya ha sido respondida, pero para responder a la pregunta real en su publicación:

"¿La política de larga data de permitir mi acceso me otorga algún tipo de licencia (revocable) continuar hasta que se le indique lo contrario? "

Creo que la respuesta es" No "

La regulación que probablemente está infringiendo no es Invasión, sino 39 CFR § 232.1 (d):

Conformidad con los letreros e instrucciones. Todas las personas dentro y fuera de la propiedad deberán cumplir con los letreros oficiales de una prohibición o naturaleza de directorio, y con las instrucciones del personal de la fuerza de seguridad u otras personas autorizadas.

Los letreros "Sólo empleados" son "letreros oficiales de naturaleza prohibitiva ...". Ahora, la primera vez que hizo esto, estaba cumpliendo con las instrucciones del supervisor, quien presumiblemente es una "persona autorizada". Sin embargo, en sus visitas posteriores, no veo ninguna forma de que pueda afirmar legalmente que la ausencia de objeciones es lo mismo que una "dirección".

Dicho esto, no puedo imaginar que nunca ser acusado de nada, ya que los empleados obviamente están de acuerdo con que estés allí. Sin embargo, si así fuera, habría la posibilidad de ir a la cárcel. 39 CFR § 232.1 (p) (2) describe la pena como

Quien sea declarado culpable de violar las reglas y regulaciones en esta sección mientras se encuentre en una propiedad bajo el cargo y control del Servicio Postal está sujeto a una multa según lo dispuesto en 18 USC 3571 o prisión de no más de 30 días, o ambos.

#7
  0
user662852
2019-10-24 08:37:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La siguiente oración aparece en el Manual de correo nacional (que está incorporado en el Registro Federal como una regulación federal).

Cuando el correo no está en contenedores o en palés, los conductores deben colocar el correo en contenedores como especifican los empleados de la unidad de entrega.

Fuente Normas de envío del Manual de correo nacional del servicio postal de los Estados Unidos> 200 Cartas comerciales, planos y paquetes Normas de diseño> 250 Correo comercial Selección de paquetes> 256 Entrada y depósito, elemento 2.13 Descarga del vehículo

Por un lado, entiendo por la historia narrativa que eso es exactamente lo que sucedió, y muestra que los empleados de USPS están autorizados a indicarle dónde descargar paquetes sueltos de un vehículo. Debería poder continuar con esto hasta que especifiquen una operación diferente.

Por otro lado, esto es en el contexto de paquetes de envío directo de carga calificados enviados a instalaciones postales específicas para obtener tarifas de envío de paquetes comerciales baratas. Sospecho que no está enviando por correo comercial sino como un correo minorista en su oficina de correos local. Que yo sepa, el DMM no especifica los estándares de descarga de vehículos para las tarifas minoristas, porque no prevé que usted o su conductor hagan el trabajo incluido en las tarifas minoristas. Por lo tanto, no está obligado por el "must" a menos que obtenga la tarifa comercial.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 4.0 bajo la que se distribuye.
Loading...