Asumiendo la jurisdicción de EE. UU .:

En el caso de The People vs. Hansel y Gretel Holzfaller:

Sra. Gretel Holzfaller está acusada de lo siguiente:

• 1 cargo de asesinato en primer grado (asesinato de la Sra. Witch Hazel)

• 1 cargo de hurto mayor (robo de metales preciosos y joyas de la Sra. Hazel)

• 1 cargo de hurto menor (robo de dulces)

• 1 cargo de vandalismo (marcas de mordidas dejadas en mampostería de jengibre)

• 1 cargo de traspaso

Sr. . Hansel Holzfaller está acusado de lo siguiente:

• 1 cargo de accesorio para asesinar

• 1 cargo de hurto mayor

• 1 cargo de robo menor

• 1 cargo de vandalismo

• 1 cargo de traspaso

Sra. Holzfaller ha planteado la Defensa Afirmativa de la Autodefensa. La defensa es problemática al principio, ya que el tribunal debe considerar la naturaleza del caso. Como un estado de Deber de Huir, la Sra. Holzfaller debe demostrar que no había una forma razonable de huir de la Bruja. El tribunal determina que existen pruebas suficientes, dado que ambos acusados ​​fueron detenidos contra su voluntad por la Sra. Hazel.

A continuación, debemos considerar si las acciones de la Sra. Hazel estaban dentro de sus derechos legales. El derecho consuetudinario permite a los ciudadanos realizar un "arresto ciudadano" si son testigos de una actividad delictiva y cuando no se designa a ningún oficial de la ley. Si el tribunal falla a favor del estado por este motivo, entonces la autodefensa no es aplicable ya que la Sra. Hazel estaba actuando dentro de su derecho de retener a los niños por los delitos cometidos contra ella.

Este tribunal, sin embargo, no fallará a favor del Estado. La Sra. Hazel había mantenido a los niños confinados en su casa durante el tiempo suficiente para que el Sr. Holzfaller aumentara de peso debido a la incapacidad de su familia para proporcionar suficientes comidas a un niño de su edad. El Sr. Holzfaller fue descrito como hambriento y apoyado en su desaparición y, tras la recuperación del Sr. Holzfaller, los informes de los medios contemporáneos tomaron nota de su apariencia "gordo y regordete". De manera similar, la Sra. Holzfaller había ganado suficiente peso en este tiempo, aunque no al grado de su hermano. Esta cantidad de aumento de peso en un niño es bastante insalubre y perturbador de considerar, pero más impactante para este tribunal es que cualquier persona razonable podría considerar tal duración como un "arresto ciudadano" justificable. Esto se suma al hecho de que la Sra. Hazel tenía la intención de participar en el asesinato de los niños y el consumo de ellos. Este tribunal no puede considerar que las acciones de la Sra. Hazel sean razonables o justas y, por lo tanto, no considerará que ella esté afectando el arresto de Citizen.

Si bien la Sra. Holzfaller probablemente no estaba en peligro inmediato, se le pidió que preparara una estufa para el inminente asesinato y tisis de su hermano. La autodefensa no tiene por qué aplicarse a uno mismo, pero puede ser una defensa legítima cuando uno está defendiendo a otros de convertirse en víctimas de un crimen. Además, como la bruja era claramente más fuerte que el hijo de Holzfaller, la Sra. Holzfaller estaba usando solo la cantidad más razonable de fuerza necesaria para incapacitar a la Sra. Hazel. Como tal, este tribunal dicta el veredicto de no culpable mediante autodefensa del cargo de asesinato en primer grado de la Sra. Holzfaller.

Con un veredicto de no culpable emitido, este tribunal desestimará el cargo de Accesorio para Asesinato contra el Sr. Holzfaller.

Pasamos ahora a las sentencias menores de allanamiento, vandalismo y hurto menor. Este tribunal debe recordar que en el momento del secuestro, los niños eran más pequeños. Además, si bien la señora Hazel no puede ser juzgada por sus presuntos delitos, dada la naturaleza de los asesinatos previamente desestimados, este tribunal debe considerar que los niños fueron seducidos por la casa y su inusual elección de confitería como material de construcción y que este era exactamente el incidente que la Sra. Hazel intentaba inducir a los niños a cometer. Esto no es suficiente en sí mismo para excusar a los Niños de su comportamiento y este tribunal no permitirá una excusa basada únicamente en el hecho de que la Sra. Hazel quería atrapar niños para satisfacer su paladar inusual.

Como los niños eran significativamente más jóvenes cuando participaban en estas actividades, sin embargo, podemos suponer razonablemente que estos niños estaban por debajo de la Edad de Responsabilidad Penal y por lo tanto no tenían el desarrollo mental adecuado para saber que estas acciones eran de naturaleza criminal. Por lo tanto, este tribunal desestimará estos tres cargos contra ambos acusados.

Finalmente, en el cargo de hurto mayor, este tribunal encuentra mérito suficiente para ir a juicio. No hay excusa para el robo de propiedad de alguien, incluso si intentaba devorarlo. Sin embargo, dada la naturaleza del caso, este tribunal estaría satisfecho con desestimar los cargos si el Sr. y la Sra. Holzfaller devolvieran la propiedad robada a la propiedad de la Sra. Hazel y al custodio actual de la propiedad, el Sr. William Wonka. La familia Holzfaller ha declarado que creen que las acciones de la Sra. Hazel justifican acciones punitivas contra el patrimonio de la Sra. Hazel, pero como se trata de un tribunal penal, encontramos que la propiedad en disputa es legítimamente del Sr. Wonka pendiente del resultado de una demanda civil en el

Siguiente en el expediente: El pueblo v. Rumpelstiltskin por 3 cargos de falsificación de moneda.

En Alemania, los niños menores de 14 años como Hänsel y Gretel no pueden ser castigados por ningún delito. La fiscalía debe llevar toda la situación a la atención de los tribunales de familia, que podrían optar por la atención en grupo. Esto sería por su bienestar, no como un castigo criminal.

Si fueran menores de 14 años o adultos, podrían intentar argumentar en defensa propia o uno de las secciones relacionadas. La autodefensa es la acción necesaria para derrotar un ataque inminente ilegal contra uno mismo o contra otros.

• Defender Hänsel se rige por las mismas leyes que para defenderse. Gretel podría haber escapado de la cabaña de la bruja en lugar de escalar a una fuerza letal si se tratara de ella misma, pero tenía que considerar a su hermano.
• Personas que exceden la necesidad Prueba en pánico o confusión no será sancionada si el tribunal cree que la defensa ( §33 StGB).
• Si la bruja sufría claramente de demencia (y si Gretel sabía eso, de lo contrario se aplica la §33 StGB), entonces podría aplicarse una sección diferente con pruebas de proporcionalidad más estrictas ( §34 StGB ).

En el Reino Unido, la clave aquí sería la presencia de pruebas para respaldar la afirmación de Gretel de mitigar la autodefensa, en el sentido de que estaba motivada por la necesidad de evitar que un delito grave ocurriendo contra ella y su hermano.

En la historia, nos enteramos de que la Bruja estaba planeando matar a su hermano

" Levántense, holgazanes; trae agua y cocina algo rico para tu hermano; está fuera en el establo y debe ser engordado. Y cuando esté lo suficientemente feliz, me lo comeré. ”

Además de matar a la propia Gretel.

"Entra", dijo la bruja, "y mira si está bien caliente, para que el pan se pueda hornear". Y Gretel, una vez dentro, quería cerrarle la puerta y dejar que la hornearan, y entonces se la habría comido. Pero Gretel percibió su intención y dijo: "No sé cómo hacerlo. ; ¿cómo puedo entrar? ”

Como tal, suponiendo que hubiera suficiente evidencia para probar la intención asesina de la Bruja, una abrumadora razón de interés público para que la CPS no proceda con un enjuiciamiento contra Gretel.

(1) Una persona puede usar la fuerza que sea razonable en las circunstancias en la prevención de crimen , o para efectuar o ayudar en el arresto legal de delincuentes o presuntos delincuentes o de personas ilegalmente en general.

_{^{Ley de derecho penal (1967) Parte I, Sección 3}}

Dicho esto, está el asunto del robo de propiedad que ocurrió después de la muerte de la Bruja .

“Esto es algo mejor que las piedras de pedernal”, dijo Hansel, mientras se llenaba los bolsillos; y Gretel, pensando que también le gustaría llevar algo a casa con ella, llenó su delantal [de perlas]

Tanto Hansel como Gretel expropiaron ilegalmente propiedades de la casa de la Bruja después de su muerte. Aunque es posible que los niños puedan argumentar que el intento de abandono de su padre y su extrema privación fueron una mitigación de sus acciones, no veo cómo podrían no ser acusados ​​de robo en virtud de la Ley de Robo.

Además, a menos que hubiera evidencia forense adicional de que la Bruja había asesinado a otros niños, es muy probable que la policía no creyera su historia de los eventos de la muerte y presionaría para obtener una enjuiciamiento por los cargos de asesinato, robo y no notificar a la policía o al juez de instrucción de una muerte.

Dado que Gebrüder Grimm había estudiado derecho, habrían estado familiarizados con los términos Autodefensa (Autodefensa) y Nothilfe (Defensa de otros).

Dado que la bruja estaba intentando asesinar al hermano de Gretel, Hansel, II 20.9 §517 del derecho consuetudinario prusiano habría considerado el método utilizado como un medios apropiados para prevenir este asesinato por parte del niño pequeño.

Ley General de Tierras para los Estados Prusianos (01.06.1794)
Segunda Parte
Título Veinte. De los delitos y sus penas - Sección Novena. De los delitos privados
infligidos por la defensa de emergencia,
§ 517 Toda persona tiene la autoridad de tomar el peligro de daño ilícito para él, o los suyos , o sus conciudadanos, del asunto para evitar las ayudas apropiadas.

Derecho [común] territorial general para los estados prusianos
(01.06.1794)
Segunda parte
Vigésimo título. De los delitos y sus penas en Noveno apartado. De los delitos privados
infligidos con urgencia
§ 517
Toda persona está facultada para evitar por los medios adecuados mediante el peligro de daño ilícito que lo amenace, el suyo o los propios, o sus conciudadanos .

Sección 41 del Código Penal de Prusia del 14 de abril de 1851
Autodefensa
Ein No hay delito o falta si la escritura fue ordenada por el servicio de emergencia. La defensa de emergencia es la defensa que se requiere para evitar un ataque ilegal actual contra uno mismo o contra los demás. La defensa de emergencia debe respetarse de inmediato si el autor ha traspasado los límites de la defensa solo por consternación, miedo u horror.

Sección 41 del Código Penal de Prusia del 14 de abril , 1851
Autodefensa
No hay delito o falta si el hecho fue ordenado por la autodefensa. La defensa es la defensa necesaria para evitar un ataque ilegal actual contra usted u otros . La defensa de emergencia debe respetarse inmediatamente si el agresor solo ha traspasado los límites de la defensa por consternación, miedo o terror.

Sección 32 del Código Penal alemán (después del 1 de enero de 1872)
Autodefensa
(1) Quien comete un acto en legítima defensa no actúa de manera ilegal.
(2) "Autodefensa" significa cualquier acción defensiva que sea necesaria para evitar un ataque ilegal actual contra uno mismo u otro .

Fuentes :

• § 517 Zwanzigster Titel Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten
• § 41 Código Penal de Prusia (Strafgesetzbuch - StGB) PDF
• § 32 Código Penal alemán (Strafgesetzbuch - StGB)

Tenemos un caso State vs. Norman en el que

una esposa mató a su esposo mientras dormía. En el juicio, testificó que el asesinato fue en defensa propia bajo el síndrome de la esposa maltratada, ya que fue provocado después de años de abuso físico y psicológico.

Pero,

el Tribunal sostuvo que la esposa no tenía derecho a la defensa propia ya que el acusado no tenía miedo inminente de muerte cuando ocurrió el homicidio.

La bruja ha encarcelado a los niños y el siguiente paso que sigue los está metiendo en el horno, lo que incluso admite a los niños. Así que yo diría que hay peligro inminente de muerte.

Hänsel y Gretel son menores en Alemania en el siglo XVII o XVI. Lo que significa que son propiedad de sus padres y no tienen derechos. El trabajo infantil en los campos desde el amanecer hasta el anochecer es normal. Estar casado a la edad de Gretel y no tener una palabra es normal.

Básicamente, son cosas , no individuos. Al ver cómo sus padres los llevaron a morir en el bosque, son propiedad abandonada y, por lo tanto, propiedad del buscador (la bruja).

Como propiedad de la bruja antes mencionada, Debo dicha obediencia bruja. Como cosas, no tienen derechos. Por tanto, no se aplica la legítima defensa. El ahorcamiento sería la pena probable.
Un siglo después, el collar de hierro o la picota probablemente serían adecuados para delitos menores (como robar comida), pero aún no para el asesinato. Además de "montar en burro" (que en realidad es montar en viga nerviosa) por desobedecer.