Pregunta:
¿Se puede desestimar un caso por "anulación del jurado?"
Libra
2015-05-30 05:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Con respecto a esta pregunta, un abogado de patentes me dijo que si uno de los otros miembros del jurado intentaba enseñar a los demás su punto de vista sobre la ley de patentes, y lo seguían a él, en lugar del juez, eso sería una forma de "anulación del jurado". Dijo que es por eso que los abogados a menudo desafían a los jurados "expertos". Y existía la posibilidad de que el caso fuera anulado.

¿Alguna vez un juez ha desestimado un caso en los Estados Unidos o en apelación debido a la "anulación del jurado"? Si es así, ¿cuáles fueron las circunstancias?

¿Qué preguntas exactamente? ¿Quiere decir si un caso ha sido desestimado * por un juez * por "anulación del jurado"? De cualquier manera, es un poco vago.
@L235: "No hay ninguna ley contra la anulación del jurado" significa que un miembro del jurado no puede ser castigado por causar la anulación del jurado (a menos que haya hecho algo ilegal como aceptar un soborno). Pero eso no significa que no se pueda desechar un caso. Incluso a los jueces a veces se les desechan sus casos / fallos.
Okay. No tengo una respuesta completa, pero en resumen, no. (A excepción de JNOV, donde un juez dictamina que la decisión de culpabilidad de un jurado es irrazonable o extrema, y ​​solo puede usarse en veredictos de culpabilidad).
Tres respuestas:
#1
+9
chapka
2015-06-02 00:31:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

El término "anulación del jurado" se usa mucho, especialmente por personas que no son abogados. Pero su pregunta no parece ser sobre la anulación del jurado.

Existe un procedimiento bien establecido en los tribunales federales de los Estados Unidos y estructuras similares en todos los sistemas estatales con los que estoy familiarizado que le permite al juez anular a un jurado civil si encuentra que ningún jurado razonable podría haber llegado al veredicto que tomó.

En el sistema federal, esto se conoce formalmente como una "moción renovada para el juicio como asunto de la ley ", y se rige por Fed. R. Civ. P. 50. Los abogados lo llaman universalmente JNOV o sentencia a pesar del veredicto.

Esto es común y está bien establecido en casos civiles, como la mayoría de casos de patentes. Por lo general, no se otorga, pero la anulación del jurado, o, más frecuentemente, las meteduras de pata del jurado o los malentendidos lo suficientemente graves como para justificarlo, tampoco son muy comunes.

La anulación del jurado generalmente se refiere a veredictos penales y casi siempre a veredictos penales de "no culpable". El Tribunal no puede corregir estos casos imponiendo un veredicto de culpabilidad sin el jurado, y estos son los únicos casos, en mi opinión, debidamente considerados como casos de "anulación del jurado".

usted dice que la anulación del jurado es "casi siempre a veredictos penales de 'no culpable'". ¿La anulación del jurado no resulta siempre en un veredicto de no culpabilidad? Quiero decir, espero que un jurado no pueda decir "decidimos que técnicamente no cometió este crimen, pero es justo que sea declarado culpable de todos modos".
@dsollen: ¿Cómo va a litigar eso? Los jueces quieren hacerle creer que no está permitido en ninguna dirección.
#2
+1
Cicero
2017-09-29 01:20:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La anulación del jurado ocurre cuando un jurado ignora la ley en su veredicto. Están "anulando" la ley. Tradicionalmente, los jurados tienen el poder supremo para decidir un caso y pueden optar por ignorar la ley si consideran que es en interés de la justicia hacerlo. Eso es lo que es la anulación del jurado.

En la situación que describe, la pregunta es si un tribunal superior anulará un veredicto del jurado porque un jurado interpretó la ley a los otros miembros del jurado. No pude encontrar ejemplos de esto. Me sorprendería que un tribunal lo hiciera. En general, es el trabajo de los jurados determinar cómo los hechos del caso se relacionan con la ley, por lo que un jurado que emite opiniones sobre la ley en una deliberación no es motivo prima facie para un juicio nulo. Estos son algunos factores:

(1) Si el jurado emite un veredicto compatible con la ley, no importa qué consejos recibieron o de quién sobre la ley. Su juicio fue correcto.

(2) Si el jurado dicta un veredicto que es injusto y contradice la ley, entonces un tribunal superior PODRÍA anularlo. Si el prejuicio del jurado estuviera implicado en ese veredicto, aumentaría la posibilidad de una revocación. Depende de cuán grande sea la desviación de la ley.

(3) Si un jurado determina que los hechos están en contra de la evidencia, los tribunales con frecuencia han revertido los jurados (p. Ej., Ver Nueva York HLD, v. 30, n. . 4), sin embargo, no se supone que lo hagan, a menos que el veredicto sea un grave error judicial.

(4) Si un caso está EN CURSO y hay evidencia de que un jurado se está comportando en contra de las reglas promulgadas por el tribunal, entonces un juez puede intervenir y ajustar el jurado o incluso declarar un juicio nulo. Sin embargo, una vez que se emite un veredicto, es demasiado tarde. En otras palabras, si desea actuar sobre la base de una regla, debe hacerlo durante la prueba.

(5) Es importante distinguir entre los casos civiles en los que a veces se pide a los jurados que sólo determinen los hechos, frente a los casos en los que el jurado emite un veredicto. Esas son dos cosas diferentes. Si el jurado determina un hecho, realmente no importa cuáles sean sus opiniones sobre la ley, porque están decidiendo sobre un hecho, no si la ley se infringió o no.

#3
+1
ohwilleke
2017-09-29 13:39:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Alguna vez un juez ha desestimado un caso en los Estados Unidos o en apelación debido a la "anulación del jurado"? Si es así, ¿cuáles fueron las circunstancias?

¿Qué es la anulación del jurado en sentido estricto?

En un caso penal, una vez que un jurado ha emitido un veredicto de "no culpable" (excluyendo casos extremadamente marginales en los que, por ejemplo, el jurado llenó accidentalmente el formulario de jurado incorrecto y aún no ha abandonado el tribunal, o se descubre alguna forma de manipulación extrema del jurado, como soborno o extorsión después del hecho), esta decisión no puede ser apelada o anulada por un juez, incluso si el veredicto de "no culpable" se tomó a sabiendas por razones contrarias a la ley.

Anulación del jurado , en el sentido estricto de la palabra, se refiere a los casos en los que un jurado llega a un veredicto de "no culpabilidad" que se alcanzó a sabiendas por razones contrarias a la ley en lugar de simplemente porque no entendieron sus instrucciones.

La anulación del jurado en un sentido estricto nunca es rechazada por un juez o en una apelación, porque un juez no tiene el poder para hacerlo yt aquí no hay apelación de un veredicto de "no culpable".

¿Qué es la anulación del jurado en un sentido amplio?

Los veredictos de culpabilidad de los jurados en casos penales, y cualquier veredicto en un caso civil como un caso de ley de patentes, están sujetos a revisión posterior al juicio por parte del juez de primera instancia, quien puede anular el veredicto o solicitar un nuevo juicio por una variedad de razones y apelar.

Con la excepción muy estrecha y recientemente creada para los veredictos de culpabilidad en casos penales basados ​​en prejuicios raciales u otros tipos de prejuicios inadmisibles en lugar de los hechos del caso (o casos en los que existe una influencia externa sobre el jurado, como un soborno o alguien que busca hechos o leyes en Internet), nadie puede impugnar un veredicto del jurado basado en el razonamiento y las conclusiones realmente hechas por los miembros del jurado, incluso si alguien se entera de que el jurado, consciente o accidentalmente, no siguió la ley o se equivocó. sobre los hechos.

En cambio, un juez o un tribunal de apelaciones solo puede revocar el veredicto de un jurado * si:

  1. El juez dio instrucciones sobre la ley al jurado que eran inexactos y podrían haber llevado a un veredicto incorrecto si se siguieran (esta es una razón común para revocar un veredicto del jurado en una apelación); o

  2. El juez puede emitir fallos sobre cómo se debe llevar a cabo el juicio que perjudiquen al lado del caso que no obtuvo lo que querían de una manera que podría haber llevado a un veredicto incorrecto (esta es una razón común para la revocación de un veredicto del jurado en la apelación); o

  3. Hubo irregularidades en la forma en que se desarrolló el juicio que no fueron culpa de nadie y que podrían haber llevado plausiblemente a un veredicto incorrecto (esto es extremadamente raro; un juicio típico en esta categoría ser una prueba que fue interrumpida por un huracán o un terremoto.); o

  4. El veredicto del jurado tiene inconsistencias en su cara que posiblemente no podrían ser correctas si el jurado aplicara correctamente la ley a los hechos de una manera razonable, como otorgar daños y perjuicios después del fallo. que el acusado no es responsable (esto ocurre muy raramente); o

  5. No se presentó ninguna prueba en el juicio que pudiera haber permitido al jurado llegar al resultado que obtuvo (este tipo de revocación del veredicto del jurado en apelación o por el juez después una prueba, es bastante común).

    • PRECAUCIÓN: estas razones son necesarias, pero no suficientes, para anular un veredicto del jurado por las razones 1, 2 o 3. En esos casos también es necesario que la parte que quiere revocar el veredicto "conserve" una objeción a la instrucción del jurado en cuestión o la razón del juez, o la condición más allá del control de las partes o del tribunal, para tener un juez anule el veredicto o prevalezca en la apelación. Además, cuando digo que algo podría haber resultado "plausiblemente" en un veredicto diferente por las razones n. ° 1, n. ° 2 o n. ° 3, estoy parafraseando lo que se conoce como la regla del "error inofensivo" que dice que un veredicto no se revertirá. basado en un error que fue "error inofensivo".

La clave a observar es que los veredictos del jurado casi siempre se anulan, ya sea en base a cosas que hipotéticamente podría haber causado que llegaran a un veredicto incorrecto (por las razones que he etiquetado como # 1, # 2 o # 3) si esos errores realmente causaron o no que el jurado llegara a un veredicto equivocado , o porque, dadas las circunstancias, era imposible que el jurado llegara al veredicto que lo hizo (por las razones que he etiquetado como # 4 y # 5).

Reversiones de veredictos del jurado por las razones n. ° 1, n. ° 2 y n. ° 3 no es infrecuente que sean "falsos positivos" cuando se anuló un veredicto a pesar de que la razón para revocarlo no influyó en el veredicto del jurado.

Casi todos los veredictos ts anulados por las razones # 4 y # 5 son "verdaderos positivos" donde el jurado alcanzó un resultado incorrecto.

Pero, hay muchos veredictos del jurado que no pueden anularse por ninguna de las razones n. ° 1, n. ° 2, n. ° 3, n. ° 4 o n. ° 5, aunque los veredictos fueron en realidad basado en un malentendido de la ley, una comprensión inexacta de los hechos del caso, o una decisión deliberada de no aplicar la ley que el jurado fue instruido a seguir a los hechos del caso como el jurado los entiende sinceramente.

A menudo, todo el mundo sabe incluso que el jurado llegó a su veredicto porque no entendió la ley o los hechos, basándose en entrevistas con los miembros del jurado inmediatamente después del juicio, pero no se puede hacer nada al respecto para revertir el veredicto del jurado si un Un jurado sincero siguiendo las instrucciones podría haber llegado a la misma conclusión si hubiera visto la credibilidad de los testigos de manera diferente.

Si las instrucciones del jurado dadas al jurado son legalmente correctas, el juez no cometer errores graves en la forma en que conduce el juicio que perjudique a la parte perdedora, y no hay nada extraordinario que no haya sido culpa de nadie pero que haya hecho imposible un juicio justo, no importa si el jurado realmente siguió la ley o realmente interpretó correcta o sinceramente los hechos.

En esos casos, siempre que sea posible que un jurado de justicia siga a las personas que vieron las pruebas que se les presentaron y creyeron lo que los ganadores querían creer en la evidencia, el veredicto se mantendrá, incluso si el jurado realmente ignoró la ley.

Anulación del jurado en el sentido más amplio (y menos común) de la frase utilizada en esta pregunta, se refiere a casos donde el jurado realmente ignoró la ley aplicada a lo que el jurado creía que sucedió realmente desde una perspectiva fáctica a la luz de su conocimiento real y no solo lo que se presentó en el juicio.

Este sentido más amplio de anulación del jurado se distingue de los casos en los que el jurado trató sinceramente de llegar a un veredicto correcto basado en las instrucciones del jurado, pero se equivocó en su interpretación de las instrucciones del jurado y / o su comprensión de lo sucedido. objetivamente.

Si bien la anulación del jurado en este sentido más amplio no es muy infrecuente, la mayoría de los veredictos del jurado que llegan a la conclusión equivocada basados ​​en malentendidos de la ley o los hechos son errores sinceros y no casos intencionales de desprecio por la ley.

Además, no es muy raro que un jurado piense que está ignorando deliberadamente la ley que se les proporciona en las instrucciones del jurado cuando emite un veredicto, porque piensa que hacerlo sería injusto, cuando en realidad no entendieron la ley. Las instrucciones del jurado con respecto a la ley y al hacer caso omiso de la ley, ya que no la entienden por basarse en la lectura errónea de las instrucciones del jurado, en realidad están siguiendo la ley sobre la que fueron debidamente instruidos. Para los miembros del jurado, esto se siente como una anulación del jurado en el sentido más amplio, pero en realidad no es una anulación del jurado.

La anulación del jurado en el sentido más amplio puede hacer que los casos sean desestimados por un juez o en una apelación por las razones n. ° 4 o n. ° 5, pero la mayoría de las veces, la anulación del jurado no provocará que un juez desestime un veredicto o en una apelación (incluso si las declaraciones de los jurados después del juicio dejan en claro que el jurado anulación en el sentido más amplio en realidad tuvo lugar), si un jurado que sopesó la evidencia y evaluó la credibilidad de los testigos de manera diferente a como lo hizo el jurado real podría haber llegado al mismo veredicto.

Además, no es muy raro que un veredicto del jurado que involucró la anulación del jurado en el sentido más amplio sea revertido por las razones # 1, # 2 o # 3, aunque ninguno de los errores que fueron la base de esa revocación en realidad será la razón por la que el jurado falló de la forma en que lo hizo. Pero, en esos casos, el caso no es desestimado por un juez o en apelación "debido a" la anulación del jurado. En cambio, en estas situaciones, el caso se desestima "debido a" errores que en realidad eran inofensivos pero que podrían haber llevado a un jurado razonable a llegar a un veredicto equivocado.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...