Pregunta:
¿Tiene el mazo un significado legal o es puramente ceremonial?
Flup
2015-05-27 20:26:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los jueces de los tribunales de EE. UU. utilizan un mazo en los momentos dramáticos de un juicio. Si un juez no usa un mazo, o lo usa en el momento equivocado, ¿es esto legalmente significativo? ¿O el mazo es puramente ceremonial?

One responder:
#1
+7
chapka
2015-05-27 20:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es puramente ceremonial. La tendencia en la jurisprudencia moderna es hacia lo práctico y se aleja de legalismos y tecnicismos. Incluso si un juez usara un mazo de alguna manera de manera inapropiada, es poco probable que tenga algún significado legal para nadie más que el juez.

Un argumento basado en el mal uso del mazo caería en el "margen del -flag "categoría de argumentos legales (sí, hay personas que piensan que los poderes del tribunal están determinados enteramente por la franja de la bandera de la courhouse). El mazo es una trampa tradicional de un tribunal de derecho consuetudinario, pero no tiene importancia legal.

¿Puede reforzar esta respuesta con algunas referencias que respalden sus afirmaciones en su respuesta?
@Chad: Eso cae en el ámbito de "probar una negativa".
Realmente no lo creo * La tendencia en la jurisprudencia moderna es hacia lo práctico * & * "franja-en-la-bandera" * & * hay personas que piensan que los poderes de la corte están determinados enteramente por la franja en la bandera de courhouse * son todas las cosas que deberían ser relativamente fáciles de referenciar asumiendo que lo que dice es cierto. Y si es puramente ceremonial, creo que también sería recomendable.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gavel
¿Los mazos comparten un ancestro común con las mazas ceremoniales? https://en.wikipedia.org/wiki/Ceremonial_mace
@Chad: Intentaré desenterrar algunas referencias (he visto esto antes, en "argumentos" de ciudadanos soberanos. En particular, recuerdo que el argumento de la "franja en la bandera" es que la franja pertenece a / denota un tribunal del almirantazgo, que no estaría autorizado a conocer el caso en cuestión Creo que estos argumentos de "ciudadano soberano" son a lo que se refería chapka.
FWIW: Nunca he visto ningún estatuto o regla judicial que se refiera a un martillo en un tribunal estatal o federal. Es solo una tradición, muy parecido a usar túnicas. Un juez puede emitir un fallo legal válido con traje, pijama en casa o incluso pantalones cortos en un campo de golf, y en los casos de órdenes de registro no es infrecuente que lo haga.
El mazo no es "una trampa tradicional de un tribunal de derecho consuetudinario", es una idiosincrasia estadounidense. [No se usa, y nunca se usó en los tribunales ingleses.] (Https://www.theguardian.com/uk/2009/nov/23/writ-large-courtroom-drama-bbc)


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...