Pregunta:
¿Se permite a los miembros del jurado enseñar derecho unos a otros?
cnst
2015-05-28 23:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recuerdo vagamente que en el caso de Oracle contra Google con respecto a Java contra Android que estaba sucediendo en un tribunal de distrito ubicado físicamente en San José, California, uno de los miembros del jurado estaba familiarizado con el proceso y el procedimiento de adquisición patentes, y hubo cierta controversia con respecto a este hecho (estaba compartiendo su experiencia con el resto de los jurados).

¿Es un jurado que tiene un conocimiento previo de derecho, distinto al que se le ha presentado a en el caso judicial específico, ¿se les permite enseñar a otros sobre los entendimientos que hayan tenido antes del inicio del procedimiento? ¿Es motivo para que sean descalificados, o incluso para que todo el panel sea descalificado?

¿Alguna objeción a la reformulación de "enseñar" a "compartir su comprensión de"?
Si esto sucediera, sería una forma de "anulación del jurado". No se supone que suceda en teoría, pero es muy posible que suceda en la práctica. Es por eso que los abogados tienen (y usan) desafíos preventivos.
La anulación del jurado no está involucrada en absoluto, la mala conducta del jurado sí. La anulación es el derecho que tienen los jurados a devolver una absolución incluso ante una abrumadora evidencia de culpabilidad simplemente porque los miembros del jurado no creen que la ley deba existir (se niegan a seguir (es decir, anular) la ley con su decisión). Hacer lo que se supone que no deben hacer al usar la ley que no les proporcionó el tribunal es una mala conducta del jurado.
@DavidC.Rankin, ¿no implica que cualquiera que haya tenido experiencia previa con alguna ley posiblemente aplicable al caso sea un mal candidato para ser jurado? Quiero decir, ¿explicarse las cosas unos a otros no es parte de las deliberaciones? ¿Y cómo podría uno ignorar todos sus conocimientos previos por un capricho, y aun así participar en las discusiones en cuestión?
Bueno, eso se debe más a por qué los abogados que tratan el caso no eligen a los abogados como jurados que a la conveniencia de su explicación adicional de la ley. Tiene 100% razón en que cuando es seleccionado, cada miembro del jurado legalmente puede traer al jurado todas las experiencias individuales de su vida, etc. En el caso de un abogado miembro del jurado, él / ella tendrá más experiencia en el área legal que el resto. Sin embargo, con respecto a la "ley del caso", tienen las mismas obligaciones que los demás, de considerar únicamente lo que el tribunal ha instruido al panel sobre cuál es la ley para ese caso.
@DavidC.Rankin, eso suena como un gran resumen, ¡digno de ser una respuesta! desafortunadamente, todavía no parece tocar el caso particular mencionado (por lo que vale, iirc, el tipo probablemente era un ingeniero / inventor, no un profesional del derecho)
Traté de encontrar una referencia al caso que mencioné, pero ya no puedo encontrar artículos de noticias importantes al respecto; sin embargo, la transcripción real relevante parece estar aquí: http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2012090614295190 (solo el cuarto resultado en "ingeniero inventor descalificado como jurado de Oracle Google" y "Oracle Google ingeniero jurado inventor "¡no encuentra nada específico!)
One responder:
#1
+17
cnst
2015-05-30 11:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finalmente encontré la transcripción real de la voir dire parte del caso mencionado en la pregunta.

http://www.groklaw.net/articlebasic .php? story = 2012090614295190

Como puede verse en la transcripción, el juez ha instruido específicamente a los dos miembros del jurado que trabajan como ingenieros en las empresas de tecnología locales que tendrían que "olvidar" lo que saben tanto sobre la ingeniería de software como sobre la ley de patentes en sí, comenzando su trabajo en todo el caso con una hoja completamente limpia, utilizando un criterio muy simple para tomar decisiones:

Un lado o el otro va a tener la carga de la prueba en algunos asuntos, un lado tiene la carga de la prueba en algunos asuntos, el otro lado tiene la carga de la prueba en otros asuntos. Cuando vas a la sala del jurado para deliberar después de haber hecho todo lo posible por comprender la evidencia, si no te han educado o no te han persuadido, la parte con la carga de la prueba pierde. Es así de simple. No tiene que hacerlo, tiene que hacer un esfuerzo de buena fe para entenderlo, pero si la parte con la carga de la prueba no lo hace, la parte con la carga de la prueba pierde. Ese es el estándar. Tienes que ... tú, el jurado, decidir.

Ahora, lo que no puedes hacer es aplicar algo que hayas aprendido en otro caso, algún otro caso de patente, acerca de cómo el equipo funciona o algo así. No puedes hacer eso. Tiene que estar basado en el registro aquí.

Luego, después de un breve descanso y una consulta con los abogados, donde Oracle parece haber expresado cierta preocupación por que los expertos en computación estén al tanto panel, que posteriormente llevó al juez a declarar lo siguiente a los dos posibles jurados que trabajaban en Cisco y HP:

Así que esto realmente va a estar dirigido a los dos, pero, ya saben, ustedes vienen a la fiesta, por así decirlo, con un entrenamiento previo que se relaciona con el tema que vamos a escuchar mucho. por aquí. Esta bien. Eso no lo descalifica, pero usted, está bien usar su sentido común cuando emite un veredicto, pero no puede agregar al expediente en el tribunal algo que sepa sobre la forma en que funciona la programación de software que los testigos en realidad no testificaron. ¿Ves lo que estoy diciendo?

Tienes que decidir el registro, el caso basado en el registro creado aquí en lugar de agregar qué más puedes haber sabido sobre la forma en que la programación y el software funciona.

Dado que ambos miembros del jurado tenían tanta experiencia en software y patentes que no podían ignorarlo fácilmente, ambos fueron excusados ​​(página 95 de 224).

De acuerdo. Creo que sería muy difícil para usted sentarse en este caso y clasificar lo que ya sabía contra lo que está probado o no probado aquí, y no sería justo para las partes tener esa carga adicional a pesar de que realmente saben algo sobre el tema. En cierto modo es demasiado malo, pero es lo mejor. Entonces ustedes dos están excusados ​​para volver a la sala de reuniones del jurado. Gracias.

También vale la pena leer las otras instrucciones que el juez da a los posibles miembros del jurado (comienza en la página 36 de 224)

La transcripción completa está en http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-942.pdf.

En resumen: los miembros del jurado solo pueden hablar entre sí cuando la deliberación comienza el proceso y, no, no se les permite traer ningún "equipaje" al caso en juego .

Me parece extraño que en un sistema en el que un equilibrio de experiencias individuales logra una frase, deba descartarse la experiencia individual.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...