¿Se permite a los miembros del jurado enseñar derecho unos a otros?

2015-05-28 23:47:41 UTC

Recuerdo vagamente que en el caso de Oracle contra Google con respecto a Java contra Android que estaba sucediendo en un tribunal de distrito ubicado físicamente en San José, California, uno de los miembros del jurado estaba familiarizado con el proceso y el procedimiento de adquisición patentes, y hubo cierta controversia con respecto a este hecho (estaba compartiendo su experiencia con el resto de los jurados).

¿Es un jurado que tiene un conocimiento previo de derecho, distinto al que se le ha presentado a en el caso judicial específico, ¿se les permite enseñar a otros sobre los entendimientos que hayan tenido antes del inicio del procedimiento? ¿Es motivo para que sean descalificados, o incluso para que todo el panel sea descalificado?

¿Alguna objeción a la reformulación de "enseñar" a "compartir su comprensión de"?

Si esto sucediera, sería una forma de "anulación del jurado". No se supone que suceda en teoría, pero es muy posible que suceda en la práctica. Es por eso que los abogados tienen (y usan) desafíos preventivos.

La anulación del jurado no está involucrada en absoluto, la mala conducta del jurado sí. La anulación es el derecho que tienen los jurados a devolver una absolución incluso ante una abrumadora evidencia de culpabilidad simplemente porque los miembros del jurado no creen que la ley deba existir (se niegan a seguir (es decir, anular) la ley con su decisión). Hacer lo que se supone que no deben hacer al usar la ley que no les proporcionó el tribunal es una mala conducta del jurado.

@DavidC.Rankin, ¿no implica que cualquiera que haya tenido experiencia previa con alguna ley posiblemente aplicable al caso sea un mal candidato para ser jurado? Quiero decir, ¿explicarse las cosas unos a otros no es parte de las deliberaciones? ¿Y cómo podría uno ignorar todos sus conocimientos previos por un capricho, y aun así participar en las discusiones en cuestión?

Bueno, eso se debe más a por qué los abogados que tratan el caso no eligen a los abogados como jurados que a la conveniencia de su explicación adicional de la ley. Tiene 100% razón en que cuando es seleccionado, cada miembro del jurado legalmente puede traer al jurado todas las experiencias individuales de su vida, etc. En el caso de un abogado miembro del jurado, él / ella tendrá más experiencia en el área legal que el resto. Sin embargo, con respecto a la "ley del caso", tienen las mismas obligaciones que los demás, de considerar únicamente lo que el tribunal ha instruido al panel sobre cuál es la ley para ese caso.

@DavidC.Rankin, eso suena como un gran resumen, ¡digno de ser una respuesta! desafortunadamente, todavía no parece tocar el caso particular mencionado (por lo que vale, iirc, el tipo probablemente era un ingeniero / inventor, no un profesional del derecho)

Traté de encontrar una referencia al caso que mencioné, pero ya no puedo encontrar artículos de noticias importantes al respecto; sin embargo, la transcripción real relevante parece estar aquí: http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2012090614295190 (solo el cuarto resultado en "ingeniero inventor descalificado como jurado de Oracle Google" y "Oracle Google ingeniero jurado inventor "¡no encuentra nada específico!)