Los miembros del jurado no tienen "derecho" a la anulación por jurado per se. El "derecho" de anulación del jurado es en realidad una consecuencia lógica de otros derechos que tienen el jurado y el acusado

El jurado estadounidense obtiene su poder de anulación de su derecho a emitir un veredicto general en juicios penales, la incapacidad de los tribunales penales para dictar un veredicto sin importar cuán fuerte sea la evidencia, la Cláusula de Doble Riesgo de la Quinta Enmienda, que prohíbe la apelación de una absolución, [2] y el hecho de que los jurados nunca pueden ser castigados por el veredicto que regresar.

De hecho, la corte no quiere que los jurados anulen, porque eso socava el estado de derecho, y podrían penalizar a los abogados que traten de argumentar por la anulación

La decisión de 1895 en Sparf v. US, [24] escrita por el juez John Marshall Harlan sostuvo que un juez de primera instancia no tiene la responsabilidad de informar al jurado sobre el derecho de anular las leyes. Fue una decisión de 5-4. Esta decisión, a menudo citada, ha llevado a una práctica común de los jueces de los Estados Unidos de penalizar a cualquiera que intente presentar un argumento legal a los miembros del jurado y declarar un juicio nulo si se les ha presentado dicho argumento. En algunos estados, es probable que los miembros del jurado sean eliminados del panel durante el voir dire si no aceptan aceptar como correctas las decisiones e instrucciones de la ley según lo dispuesto por el juez. [25]

Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification_in_the_United_States

En cuanto a cómo sabrían los miembros del jurado sobre la anulación del jurado, podrían haber leído el proceso antes de ser seleccionado para servir como jurado. Algunos jurados también pueden fallar en contra de sus instrucciones sin haber oído hablar de la anulación del jurado porque tienen algún tipo de simpatía por el acusado.

Esta es una pregunta de esquina interesante que ilumina hechos mucho más amplios y fundamentales sobre la ley y el gobierno:

En la corte, la ley es lo que el juez dice que es. (Y si está sujeto al tribunal y no está de acuerdo con la afirmación de la ley del juez, entonces sus recursos son apelaciones a tribunales superiores, intentos de cambiar o aclarar la ley y / o intentar destituir al juez de su asiento). No es sorprendente que los tribunales tengan una visión negativa de cualquier cosa que socave su autoridad y poder. Así como es poco probable que el gobierno que crea las leyes haga todo lo posible para socavarlas, por ejemplo, exigiendo legalmente que los jurados sean informados de su poder innato de anulación.

Conflictos de interés como estos son lo que motiva el estudio y aprendizaje de la cívica. Históricamente, al menos en Estados Unidos, la necesidad de contar con una ciudadanía plenamente consciente de sus derechos y deberes cívicos ha sido quizás el argumento más puro a favor de la educación pública . Y dado que algunas personas piensan que el sistema educativo no está cumpliendo su propósito, existen grupos de defensa como la Asociación de Jurados Totalmente Informados, que se ocupa de este tema en particular.

La "anulación del jurado" normalmente la practican los jurados individuales, que la conocen. Por supuesto, si solo una persona lo supiera, podría educar a todo el grupo de 12.

La anulación del jurado es una de esas cosas en la vida en las que, "si tienes que preguntar, significa que no puedes hacerlo ". Apenas está permitido por el derecho consuetudinario de EE. UU., Que se deriva del derecho consuetudinario inglés, pero es una especie de "pequeño secreto sucio" que normalmente se oculta a las "masas".