Pregunta:
¿Es posible prohibir legalmente que alguien enlace a páginas específicas de su sitio web?
user23013
2015-05-28 18:41:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Al vincular quería dar instrucciones exactas sobre cómo encontrar una página específica en el sitio, para un usuario con privilegios suficientes. Puede ser una URL o una demostración de dónde debe hacer clic, etc.

No es necesario que el sitio esté abierto para todos. Pero no tenían información sobre la identidad real de su usuario. Todo lo que pudieron obtener es, como máximo, una casilla de verificación "Acepto" durante el registro.

No les pregunto si pueden eliminar la publicación del usuario o el uso del vínculo, pero si es posible solicitar legalmente la eliminación del enlace en sí mismo (en otros sitios)?

Mi primera suposición es no. Creo que no está directamente relacionado con los derechos de autor, ya que el usuario no publicó el contenido y sus términos de servicio no pueden afectar a otros sitios. Pero luego siento que hay algunas cosas bastante similares que parecían posibles, y alguien ya debe estar tratando de hacer esto. ¿Por lo que es? Si es así, ¿cómo se llaman esos términos (una parte de la licencia de derechos de autor o los términos de servicio, o algo más)?

@apsillers señaló que esto puede tener algo que ver con la ley de contratos. Creo que, de hecho, esto se puede hacer entre empresas o empresas y empleados. Pero (1) ¿sigue siendo eficaz si el sitio simplemente permite a los usuarios aceptar los términos en línea? (2) Si un usuario lo hizo de todos modos, creo que solo puede eliminar al usuario en su sitio o, en teoría, puede dejar que el usuario pague. Pero aún no puede eliminar cosas en otros sitios, porque esos sitios no aceptaron el contrato. ¿Es así?

Estoy pensando en una licencia como esta:

  • Puede usar las ideas de la forma que desee (no están patentadas; o tal vez son, pero el hecho de que su sitio los describa no puede ser patentado).
  • No puede copiar los artículos directamente (hay derechos de autor).
  • No puede consultar las explicaciones en este sitio en documentos formales de una empresa, o probar que este sitio ha promovido esta idea. O un término más débil: tienes que pagar para hacer eso.
  • Puedes reescribir todo, o no dejar explicaciones, o lo que sea.

Esta es de hecho una mala idea que pensé que debía ser rechazada al principio. Pero parecía ser más débil de lo que una empresa puede tener con sus empleados.

Entonces, ¿está preguntando si puede exigir que todos los usuarios estén de acuerdo (por ejemplo, con un acuerdo de no divulgación) para no compartir enlaces específicos? De hecho, esto no tiene que ver con los derechos de autor (las URL carecen de creatividad suficiente para estar protegidas por derechos de autor), pero puede tener que ver con la ley de contratos.
Lo que está tratando de hacer es seguridad a través de la oscuridad, lo cual es algo malo. La página aún puede ser encontrada por alguien que la esté buscando o alguien que esté aburrido y haga clic en su sitio. Debe agregar, como mínimo, autenticación de contraseña básica a esta página segura.
@Chipperyman Supongamos que ya tenía autenticación de contraseña. Y los usuarios probablemente puedan usar la información allí de la forma que deseen. Pero no se les permite decir que la información proviene de una página exacta.
@apsillers Agregó la etiqueta del contrato y algunas preguntas detalladas.
Si no puede ver la página sin una contraseña, ¿por qué es un problema? Solo para calmar mi curiosidad :)
@Chipperyman agregó algunos detalles. Sin embargo, no estoy seguro de si realmente quisiera hacer esto (las cosas pueden funcionar de esta manera, parecía mejor estando patentadas).
One responder:
#1
+10
kevin
2015-05-28 19:12:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No.

Tiene razón en que esto no está relacionado con los derechos de autor. Los derechos de autor están destinados a proteger expresiones de una idea .

Una URL es simplemente una dirección, como una dirección postal. ¿Puede impedir legalmente que las personas se refieran a su domicilio? No. ¿Puede impedir legalmente que la gente pase y mire su casa en la calle? También no.

Un caso famoso relacionado con el hipervínculo es Ticketmaster v Tickets.com (2000). Tickets.com usó información del sitio web de Ticketmaster y la enlazó en profundidad allí. El fallo estableció que:

  1. el uso de información no infringe
  2. los hipervínculos no pueden constituir una infracción de derechos de autor porque no copiar está involucrado.
  3. Los enlaces profundos no son competencia desleal

Si cree que es necesario evitar que las personas se vinculen a páginas específicas de su sitio, puede considerar lograr esto técnicamente.

ACTUALIZAR

No importa si su sitio está destinado a ser público o no. Por ejemplo, una base de conocimientos destinada a ser compartida internamente en una organización, pero accesible en Internet ya que el personal está distribuido geográficamente.

Nuevamente, puede pensar en ella como una dirección postal. Un edificio corporativo privado destinado únicamente a empleados. Una dirección, como Room C, 16 / F, Example Corporate Complex, 4321 Lucky Avenue se puede compartir como cualquier otra dirección. No puede exigir a las personas que nunca se refieran a la dirección de su oficina. Sin embargo, puede configurar un puesto de seguridad en la entrada y permitir que solo ciertos invitados lo visiten.

En el caso de un sitio web, puede indicar en sus términos que no se puede compartir información de acceso a cualquier parte externa . Esto incluirá el intercambio de cualquier dato de autenticación (por ejemplo, contraseña) que se puede utilizar para acceder al contenido.

Una cosa es que, en mi caso, el contenido no necesita estar abierto al público en general. Y los usuarios deben aceptar algunos términos antes de acceder a esa información. Esta parecía ser una buena respuesta al caso en el que está abierto, y este caso es más común. Entonces, si eso hace una gran diferencia, estoy pensando en dividir esta pregunta en dos. Pero no estoy seguro.
-1
No soy un fanático de usar ejemplos, pero este con la dirección y el puesto de seguridad es particularmente apropiado.
@user23013 "los usuarios deben aceptar algunos términos antes de acceder a esa información": ¿está diciendo que en su sitio web, los usuarios normalmente deben aceptar los términos de su sitio antes de que se les dé acceso a cierto contenido, pero que el otro sitio se vincula directamente a ese contenido? y omitiendo la página de aceptación de términos? Si es así, probablemente pueda implementar una solución técnica usando cookies: si el usuario aún no tiene una cookie suya cuando llegue a su página de contenido, redirigirlo a la página de aceptación de términos, donde obtendrá una cookie cuando acepte sus términos.
http: // www.example.com / if-my-address-is - an-original-haiku - then-would-it-infringe? ;-)


ⓘ
Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...